原创《黑格尔和福山:从为承认而斗争到历史的终结》：该文是关于历史的终结论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
[摘 要] 自《历史的终结及最后之人》出版至今,福山的思想（包括其反观点）并未发生本质改变.对于所谓资本主义意识形态的胜利,他不但从未欢呼,反而深感忧虑.福山在三个方面误读了他所依赖的黑格尔哲学：首先,福山将主奴关系中应被扬弃的要素看作是优越之人的特征.其次,他未区分生存状态上的可能性与存在论-生存论的可能性.这种混淆造成的后果是,一方面使他混淆了不同种类的承认,另一方面使他错误地认为历史必有一个时间性终点,即他对黑格尔哲学的第三个误读.尽管如此,人们仍应看到福山思想的当代价值.
[关键词] 福山;黑格尔;主奴关系;历史终结论;历史的终结;
[中图分类号]D0-02
[文献标识码]A
[文章编号] 1673-5595（2015）06-0043-06
一、引言
在人们的普遍印象中,福山的历史终结论包含两个核心论断：（1）资本主义意识形态在世界范围内取得了最终胜利;（2）这种胜利值得欢呼和赞美.不过,这是否是福山的本意?事实上,尽管福山使用了一些宿命论式的话语强调资本主义的最终胜利,但是对于这种胜利,福山却表现出了深深的忧虑,而绝未对此感到兴奋,更谈不上对自由主义的美化;不仅如此,对于资本主义已取得胜利这一观点,福山的态度也是比较微妙的.
目前,对于历史终结论的批评有以下两类：
第一类批评通过事实（如冷战后的国际意识形态斗争、金融危机、中国的快速发展）来反驳历史已经终结或将要终结的观点.然而,这种批评存在两方面不足：首先,援引不属于理论本身的经验内容反驳一种理论,并不能取得摧毁理论内部逻辑的效果,因为,在评价一个理论时,重要的是检验其自身的逻辑性、全面性和完备性,以便厘清这一理论内在的矛盾和不足.其次,福山的研究方法颇具思辩色彩,而非纯粹的实证研究,如果人们借助实证研究进行反驳,只能说明其他研究者与福山的研究方法无法协调,在这种情况下,人们同样无法完全驳倒他的观点.
第二类批评主张,福山借用了大量黑格尔的观点,在这一过程中,他正确地理解了黑格尔;然而,黑格尔哲学本身是成问题的,并导致福山犯了同样的错误.
本文的观点与以上两类批评不同.本文认为,暂且不论黑格尔的观点,至少可以确定的是,福山对黑格尔的理解是不全面的、有误的.因此,要想充分理解福山的观点,就必须理解黑格尔在相关问题上的看法,以及福山在何种程度上借用或误读了黑格尔的思想.
本文将说明,福山没有重视黑格尔对于主奴关系这种精神形态的内在缺陷的论述,因而把被主人形态中应被扬弃的特征当成了值得赞美的状态.另外,福山未能区分现实中的承认与主体间结构性承认,这使他过分强调了现实中为承认而斗争的行为;出于同样的原因,他也错误地认为时间历史必有一个终点——而事实上,黑格尔哲学无意设置这样一个终点.本文结论部分将简要讨论福山的反倾向以及历史终结论的当代意义.
二、“为承认而斗争”的局限性
(一)黑格尔论“为承认而斗争”
在黑格尔的《精神现象学》中,自我意识为获得承认而进行的斗争大致有以下几个阶段：最初,自我意识通过否定、消灭他物而获得满足,确证自身的同一性.但是这样一种不断否定他物的坏无限无法令其得到满足,故自我意识又渴望得到另一个自我意识的承认.但是,两个自我意识都想得到来自对方的承认,且不愿承认对方.为了迫使对方承认自己,他们展开斗争,其结果,要么是把对方杀死,要么是自己被杀死.不过,其中一方意识到了生命与承认具有同等重要性,因为,一方面,它无法从一具尸体那里得到承认,另一方面,如果自己被对方杀死的话,承认也就不再具有意义.因此,意识到这一点的一方就主动放弃了斗争,把自己降为奴隶.而另一方也认识到,失败者可以给予它承认,因此决定不杀死失败者,这样就形成了主人-奴隶关系.
在分析主奴关系的内部矛盾（请注意,所谓“内部矛盾”在此并非指主人与奴隶之间的矛盾,而是主奴关系这一精神形态的两个相互矛盾的维度）时,黑格尔强调了三点内容.首先,这种内部矛盾的一个方面是,主人作为自为存在是高贵的,奴隶作为为他（为主人）的存在是纯粹否定的,是卑微的.但是其次,这一矛盾的另一方面在于,主人的自为性是分裂的,或者说,这种自为性同时也是为他的,而奴隶反倒拥有其自为存在.再次,主奴关系最终将因其内部矛盾而被扬弃.
中国石油大学学报（社会科学版）2015年12月
第31卷第6期吴江：黑格尔与福山：从为承认而斗争到历史的终结
1.自为的主人与为他的奴隶
在主奴关系中,主人除了消费奴隶的劳动成果外,还会从事能够体现其卓越性的活动.主人的第一种活动,是与其他主人共同构造起公共领域.主人通过公域成为思维者、原创者,将自己当成本质来思考,这尤其体现在他们能够思考和认识自己的自由这一点上.主人思维创造了政治实体所需的*、权利等要素.而被排除在公域之外的奴隶世界,只是一个手段-目的逻辑的技术世界.因此科耶夫说奴隶是“按照一个主人的观念,也就是本质上社会的、人类的、历史的观念进行否定和改造.”[1]207从这个意义上说,由于主人的压迫,奴隶不再屈从于自己的自然性,而是成为了因为劳动而能意识到自己的自由的人,是主人造就了奴隶,这样主人的价值就得到了解释.[1]59主人的第二种活动,就是斗争,他们要么组建一个共同体进行统治,要么以群体形式与敌人作战.主人不仅要冒生命危险在战争中实现并体现自己的自由,而且还要让他人看到这一点,借此得到荣誉.我看到他人像我一样,他人也看到我像他们一样,所以我和他人都是高贵的;只有这样,主人之间才会相互承认他人为主人.也只有在这一基础上,才会有公共领域;而个人在战争中的死亡则是成就共同体的意志的最高形式.
与此同时,奴隶所处的状态是：当他在劳动中与事物打交道时,他自己也被赋予了物性.只因他在与事物打交道他才是奴隶,所以为他性指的就是“相对于事物的”;只因他听从主人的命令,所以为他性就是“为主人的”.不过,奴隶与主人的一个重要的区别,是前者不像后者那样敢于追求自由.无论是在政治统治中还是在战斗中,主人之所以被看作主人,本质上并不是由于他使用了暴力,而是因为他敢于追求自由.与此同时,奴隶虽然是能思维、有知性的,但他所拥有的只是服务于主人的知性.正因为其思考要与主人保持一致,所以奴隶并不思考自己,他未认识到他自己拥有自由,因此奴隶的自由只是潜在的,而没有把作为一个自我意识应有的自由体现出来.
历史的终结论文参考资料：
结论：黑格尔和福山:从为承认而斗争到历史的终结为关于本文可作为相关专业历史的终结论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文历史的终结论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
