原创《今叙篆文，合古籀考》：这篇篆文论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
提要：根据新发现的战国文字材料及学界的最新研究成果,可以重新审视《说文》作为分析字形结构的字头.这是许慎根据他所见到的战国时期六国文字、秦文字以及秦汉篆隶等文字材料构建的一个终极性的字形体系,而不是小篆,由此可以进一步探讨许慎的文字学思想.
关键词：说文；篆文；古文；籀文；小篆；字形体系
一、一个古老的话题
《说文·叙》：“今叙篆文,合以古籀.博采通人,至于小大,信而有证,稽撰其说.”清人段玉裁在注文中说：“许重复古而其体例不先古文籀文者,欲人由近古以考古也.小篆因古籀而不变者多,故先篆文正所以说古籀也.”段氏的这番解释颇为牵强,因为如果许慎是想“由近古以考古”,就应该每个字下篆、古、籀字形都列全.而实际上许慎并不是这样做的.
关于“今叙篆文,合以古籀”,向来的理解是许慎将篆文排列起来,有些字的下面附上古文和籀文以备参照.1对于《说文》的篆文字头,学界称为“正篆”,历来认为即秦之小篆.清人孙诒让曰：“今《说文》九千文,则以秦篆为正.其所录古文,盖捃拾漆书经典,及鼎彝窾识为之.籀文则出于《史篇》.”2段玉裁则并不如此看,他认为《说文》“正篆”里含有古文、籀文的成分.《说文》卷三“”字“正篆”下又收三例重文,前二例字形下标明为或体,第三例作“羹”,曰：“小篆从羔从美.”段注曰：“此是小篆,则知上三字古文、籀文也.”其后,张行孚《说文发疑》卷三专论“小篆多古篆文”.循此思路,今人陆宗达认为：“等许慎所规定的正篆,是综合古、籀、篆以为‘正体字’的.”3陆先生此说,确为卓识.可惜的是他所列证据皆取自《说文》一书内部,在论证方法上,并未超出段玉裁.
现代治《说文》者,大都认为《说文》之正篆即典范的小篆.究其原因大略有二：其一,《说文》学家认定正篆为古文或籀文的根据是其下有标明为“小篆”或“篆文”的重文,但通观《说文》全书,重文标明为“小篆”或“篆文”之例并不多见.其二,即便是附有标明“小篆”或“篆文”重文的字头,其形体结构和文字风格也和小篆没有什么区别.所以,尽管有上述段、陆的说法,学界一般还是认为《说文》是一部以小篆字形为解说对象的字书,《说文》的正篆是典范的小篆.4
近年来不断发现的战国文字材料,尤其是大宗的秦、楚文字材料以及学界对之研究所取得的成果,使我们有条件对这一问题进行重新的思考了.
二、秦文字、六国文字和《说文》正篆
在讨论这一问题之前,有一件事情应当首先辨明.在传统的文字观念中,隶书作为一种字体,是由小篆简化、发展出来的,然而迄今为止,我们所见到的战国文字材料已经证明,至晚在战国时期的秦国,隶书和小篆已是并行的两种字体,这两种字体的作用是互足的,字形结构是互通的.也就是说,战国时期秦国篆隶在结构上应该没有本质上的差别.研究表明,先秦的古隶的字形结构往往比《说文》的篆文更为近古.所以,在古文字小篆材料不足的情况下,我们采用先秦古隶的字形来代表战国秦文字的特点,也就是反映了当年小篆的特点.
1.“王”和“玉”
“王”和“玉”在楚系文字中有着明显的区别：“王”作,二横画靠上,1“玉”作、
、 、 2若3.晋系中山文字“王”作
,4“玉”作,5和楚文字基本相同.齐系文字“王”作,6亦以二横画靠上为其主要特征.“玉”作,7三画匀置.秦系文字则“王”“玉”皆作三画匀置,无区别.8这种情形一直持续到汉代,汉印中的“王”“玉”二字基本无别.《汉印文字征》6页收一“琦”字作,7页收一“瑍”字作,所从之“玉”已有了和“王”志别之意,此种志别方法是否受到六国文字的影响不可遽定,但开启了后世“玉”字之体则是无疑的.《说
文》正篆“王”作,二横画靠上,“玉”作,
三画匀置,我们可以说其结构特点来自齐系文字.但实际上也可能是在秦汉文字的基础上,吸收了六国文字“王”的书写特点.
2.“土”和“士”
楚文字“土”作,或于竖画上加饰画作
,以无上横画或上横画短为其特点.9“士”则二横画等长.10齐文字“土”作或,11“士”
作二横画等长.12“土”字上部作横画者,往往写得和下横画等长,和“士”字没什么区别.秦文字则二横画“土”有上下等长者,13“士”亦有上短下长者,14“土”“士”二字无明显区别,直到汉印的篆文中,仍是如此.可能是受到楚文字“土”字上横画短的启发,汉初的隶书不仅把“土”字上横画写短,还把“士”字的上横画写得较长,以区别二字.在马王堆汉墓帛书的文字中,已经完成了这种构形状态.《说文》正篆“土”字作,“士”字作,以二横画的相对长短来区别二字,反映的是汉代文字的特点.
3.“艸”和“草”
“草木”之“草”楚文字作“艸”15或“芔”16.秦文字作“草”.17《说文》：“艸,百卉也,从二屮.”又“草,草斗,栎实也,一曰象斗子.从艸早声.”正篆“艸”字在秦文字以至汉代文字中已不使用.《说文》正篆的“艸”字,以及“艸”“草”二字的用法之别来源于六国文字.
4.“”和“得”
“得到”之“得”西周时期金文中“得”“”二体并存.至战国时,楚、齐、晋通常作“”,以从“又”持“貝”会“得到”之意.18秦文字则一律作“得”.19《说文》卷八见部有“”字：“,取也,从见从寸.寸,度之,亦手也.”卷二彳部有“得”字：“得,行有所得也,从彳声.”前者源自六国文字,后者源自秦文字.二卷“得”字下收有不从“彳”之“”作为“古文”,正可证八卷之正篆“”取自六国文字.秦文字“見”字写得局促时易和“貝”混,“得”字所从之“又”已讹为“寸”.《说文》既据六国文字列“”为字头,又在字形上使“”“得”二字从“见”、从“寸”,其裁制折中之意,较然可见.
5.“??”和“擇”
“选择”之“擇”,两周金文皆作“??”,无一例外.战国时,楚、齐文字皆作“??”,1晋文字情况尚不太清楚：侯马盟书有二例“??”字,然不用作“选择”义.中山王方壶有一“选择”字作“斁”.秦文字则一律作“擇”.《说文》卷三：“??,引给也,从廾睪声.”卷十二：“擇,柬选也,从手睪声.”则是以秦文字“擇”作为“选择”义正字,又吸纳了六国文字“??”,赋予了“引给”之义.2
篆文论文参考资料：
结论：今叙篆文，合古籀考为适合不知如何写篆文方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于不认识的篆字怎么查论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
