原创《质疑专车之被禁》：本文是一篇关于专车论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
2015的春节真可谓名副其实,因为距离春天更近了.但是今年以来,社会上的寒意却依旧刺骨.
激进,有时也是一种懒
一个月前的元旦,上海滩的子夜哭泣给2015的喜庆兜头浇了一盆冰水.那一刻,可完全没有去年冰桶接力时的快意,人们震惊之余都在问：这次为什么?下回怎么办?结果,“为什么”照例姗姗来迟,而“怎么办”却雷厉风行：不仅元旦期间所有大型活动全部取消,连元宵灯会也一并拿下.
新闻阅罢,本来心情沉痛的我,瞬间转为哭笑不得.
如果说,取消元旦其他活动,是从各界心情和安全保障上都合乎情理的,那么连跨过春节后的元宵灯会都取消,我们不禁要问：足足两个月的时间,公仆们居然都无法“化悲痛为力量”,拿出一套切实保障群众欢快而安全过节的方案吗?如此“果断”,究竟是一种负责的表现,还是一种不打算负责的表现?
比起大上海的严冬更离奇的,是皇城根儿的盛夏.
忆往昔,在2011年“京城看海”已成为全国热词整整一年后,2012年7月21日,“看海”再度从天而至.这一次没人再有调侃的心情,因为居然有至少几十位公民在首都因为一场雨而遇难,其中更有在闹市区立交桥下殒命者.我们不禁要问：这漫漫365天,公仆们夜以继日究竟都做了些什么?
两个截然不同的做法,代表两种相反的思维吗?不.
此刻,想起另一个热词：“懒政”.什么是懒?不只是懈怠,不只是不作为,其实在治理中采取极端、简单、围堵的一刀切,同样是懒的表现.因为,不极端就要区分,不简单就要调研,不围堵就要疏导,总之就要付出心力和诚意.反之,懒政的本质正是“心懒”.而心懒的逻辑,就是为了自己不担责任,而宁肯对事业、对生命不负责任.
创新,不应因懒而殇
现实是,中国是一个根深蒂固的官本位社会.政府在决定企业,治理者在决定管理者.于是,以上问题必然不局限于政府和公民,而事关企业.
果然,紧接着就来了.
上个月,引起官方和民间截然对立的一件事,在北京、上海等大城市出现了.起因,是近年对出租车行业及城市民生产生了颠覆性影响的互联网新锐“滴滴打车”,进一步推出了“专车服务”.不想,相关部门闻讯很快以“迅雷不及掩耳盗铃之势”发文,将“专车”明确定性为“ ”,绝然封杀.
既然明白无误的事实是：“专车”能比所谓正规出租车（更别说真正的 ）提供更优越的乘车环境、更优质的乘车服务,而且还能有效缓解打车难题,让城市公民有机会获得更幸福的生活体验——那作为父母官,为什么反要跳将起来手起刀落呢?即便其存在潜在问题,就可以不问青红皂白、更无程序可言地一禁了之吗?从政府的根本职责是为公民谋幸福的角度说,这种高效率的“果断”不也是一种懒政的体现吗?甚至,还不止如此.
该禁令最直接的影响,是城市公民获取幸福的权利受损；而更深远的影响,则是保护了那些背离市场经济原则的垄断利益者；更可怕的,是打击了那些锐意进取的市场创新者.
既然高调强调创新,乃至将其作为城市精神和立国之本,可怎么市场化企业在城市里稍微一创新,就一脸慌张、动辄喊停呢?这种“叶公好龙”式的治理思维,和新一届党 一贯支持创新、重视民生、依法治国的精神相一致吗?如果中国社会的治理系统,不是全力支持、孵化创新,反而排斥、扼杀创新,未来又怎么可能发展出支撑和实现民族伟大复兴“中国梦”的创新型企业和创新型国家呢?
过年本应多说吉利话,但是面对公民福祉和民族复兴,由不得我们不认真思考.年后的新春时节,我们都有更多要紧的正事要做.
专车论文参考资料：
结论：质疑专车之被禁为关于对不知道怎么写专车论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文私家专车论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
