原创《金融监管框架改革国际经验和中国选择》：本文关于金融监管论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
中国目前实施的基于机构类型的金融监管体制是在2003年确立的.当时四大国有银行还没有开始进行股份制改革,中国的金融行业还在实行严格的分业经营模式,并且当时世界各国的主流就是采用基于机构类型的监管框架.因此,中国在当时采用基于机构类型的监管框架是符合中国国情和国际通行的监管标准的.
十几年后的今天,中国和世界的金融行业格局都发生了深刻的变化,主要金融体系逐步采取了下述两种集中化的监管模式来适应不断发展的金融市场.第一种集中化监管的模式是由一个单一的监管机构对整个金融体系的各类金融机构全部进行全面监管.实施此类模式的主要国家包括：斯堪的纳维亚半岛国家、瑞士、德国、日本、新加坡和韩国等.另一种监管模式是 模式,亦称为基于目标的监管模式.这种监管模式把对于整体金融体系的监管分配给两个具有不同监管目标的监管机构：一个以微观审慎监管的安全性和稳健性为目标,另一个以金融机构对待客户的经营行为的公平性为目标.采取了这一模式的国家包括：澳大利亚、加拿大、荷兰、英国和比利时等.
在这样的形势下,“十三五”规划要求中国的金融监管框架做出调整,既适应国内金融行业发展的内在需要,也顺应新的更为科学合理的国际标准.金融监管框架的制度设计应该有适度的前瞻性,不仅要适应当前的形势,还要尽量满足未来一个时期中国金融体系健康发展的需求,这就需要确立探讨的时间框架.随着中国金融体系的发展、结构的变化和风险的变迁,金融监管框架在未来还会和时俱进地改变.因此,目前我们的考虑范围是未来的10年的时间.
中国应该采取集中化的监管框架
在未来的10年里,中国的金融监管机构将会面对的是一个总量庞大、运作机制相对复杂和开放、而系统性风险水平逐步提高的金融体系.
首先,中国金融体系的规模将大幅增长.中国的GDP有望跃居世界第一,中产阶层数量和比例将大幅上升,2亿～3亿新增城镇人口将产生众多的金融需求,个人可投资的资金来源将达到31万亿美元,中国的金融市场总量占全球金融资产份额将达到20%左右,和美国和欧洲的水平基本持平.
中国金融体系将全面进入混业经营的时代.在产品和服务层面,现有的银行、券商和保险公司将逐渐提供跨行业、多样化的金融产品,使得各行业之间界限变得模糊.另一方面,大型综合金融服务集团如平安、中信、光大等金融混业经营的实体将会越来越多、越做越强.
随着资本账户的开放,人民币逐渐成为可自由兑换的货币,以及利率市场化改革和中国经济中杠杆率的高企等都会使得中国在未来的10年进入一个系统性风险较高的时期.美国20世纪80年代的金融危机是在实行了利率市场化改革之后发生的,东南亚20世纪90年代末期的金融危机是在汇率自由化之后出现的,2008～2009年全球金融危机是在美国的政府、企业和居民的杠杆率大幅上升之后爆发的.中国未来10年的金融体系将面临这一系列市场化变革的严峻考验.
还有,科技的进步将进一步加速金融的创新,产生更复杂的金融产品；企业和个人对于金融服务的需求将会越来越广泛,复杂程度越来越高.面对这样一个规模庞大、混业经营、风险较高、不断创新的金融体系,中国未来十年金融监管的任务十分严峻.中国需要集中的、强有力的金融监管机制维护金融行业的秩序.
首先,集中化的监管体系有利于建立一个清晰明确的规则体系,减少监管机构的地盘之争.监管机构之间的地盘意识是一种常见的现象,一般有两种表现形式.一方面,多个监管机构对同一个问题进行监管,监管要求叠床架屋,不仅增加监管负担,更重要的是监管体系变得不必要的复杂,抑制合理的金融创新.反过来,对于棘手和困难的问题,监管机构之间出现互相推诿的现象或者出现漏洞和盲点,从而出现监管真空.这些都会增加监管机构本身的工作负担,也会给被监管对象带来额外的不必要的负担,以及监管要求的不确定性.
地盘之争不仅在金融监管机构存在,在其他政府部门也存在,不仅在中国存在,在国际上也很普遍.比如,美国在“911”事件后的调查中发现,美国的 门在“911”之前已经掌握了能够预测和阻止这次恐怖袭击的所有情报,但就是因为 门之间不能进行有效的信息分享,导致错失阻止恐怖袭击的良机.这就促使美国政府在911之后组建国土 ,整合了22家政府机构.
地盘之争在金融监管领域的另一个弊病是多个监管机构的探底竞赛.典型的例子是全球金融危机前,美国的银行业监管机构货币监理署（OCC）、储蓄机构监理局（OTS）和美联储,各自为了吸引更多的银行作为主要监管对象,争相降低监管标准并放松监管.最出名的例子就是在金融危机中濒临倒闭的AIG,当年就是选择了监管要求最低的OTS作为监管机构.因此,在美国的金融改革法案中,把OTS这个监管机构撤销并且合并入了OCC.
其次,集中化的监管体系有利于通过高效、公平的监管环境,促进金融机构的健康发展.对于相同性质的金融产品和服务施加相同的监管要求,而不再拘泥于金融机构的类型和名称上的区别,从而实现监管中立性,也同时避免了金融机构的监管套利.国际货币基金组织的一项研究发现,集中化的监管往往伴随着对于证券行业和保险行业更高水平的监管,以及对于整体金融行业更具有一致性的监管.
再次,集中化监管有利于监管机构对于大型综合金融控股集团的监管.不仅要在业务线层面进行监管,还要在集团层面进行监管；并且一个局部问题,很可能会影响到整个集团层面.比如,目前银监会、证监会和保监会都分别要求被监管的银行、证券公司和保险公司进行资本压力测试；但是,目前,对于同时经营银行、证券和保险业务的大型金融控股集团进行集团层面的资本压力测试,则没有清晰的监管要求和明确的负责的监管机构.
最后,集中化监管在国际上已经积累了丰富的正反两面的经验和教训,可供中国参考.中国甚至还可以邀请已经实施了集中化监管多年的国家的监管专家来对中国的集中化监管制度进行建议和评审,就像美国OCC和澳大利亚的APRA（澳洲审慎监管局）定期进行的国际同行评议一样.
金融监管论文参考资料：
结论：金融监管框架改革国际经验和中国选择为关于金融监管方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关智能金融对金融监管论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
