原创《所有权、产业政策指导和银行贷款利率》：本论文主要论述了贷款利率论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要：以上市公司披露的银行信贷数据为样本,实证分析产业政策指导对企业贷款利率的影响.结果表明：产业政策指导中的重点支持类企业和一般支持类企业往往获得了银行贷款的利率优惠,商业银行较好地落实了国家的产业政策；相比于民营企业,与政府有密切关系的国有企业获得了较低的贷款利率,商业银行的信贷决策表现出一定程度的所有权金融歧视.
关键词： 产业政策指导；银行贷款利率；所有权
中图分类号：F272 文献标识码： A 文章编号：1003-7217（2014）02-0021-05
一、引言
信贷决策是商业银行进行资产管理的一项重要决策,也是信息非对称的资本市场中商业银行控制贷款风险的一种手段.商业银行在确定贷款利率时是否受到政府产业政策指导的影响,贷款利率是否会对不同所有制的企业实施“金融歧视”,对于正处于新兴加转轨过程的中国来说,是一个有意义的研究课题.
就政府层面而言,政府对经济的调控和干预是中国的制度特征之一.从新古典经济学的观点来看,政府是界定、保护产权和保证合约正常履行的“守夜人”,政府对市场的干预是中性的.产业政策是各国普遍使用的干预和调控经济活动的一项经济政策.改革开放之后,中国主要采取控制审批、许可、资金、技术和其他稀缺资源的分配以及制定产业政策等方式实施调控.出于对促进经济结构调整和扶持地区或行业经济发展的长远考虑,政府长期以来一直鼓励商业银行要对国家重点扶持的行业、项目实行利率优惠,引导信贷资金流向某些行业、产业或地区①.特别是在2009年初,为了应对美国次贷危机对中国经济造成的负面影响,中国政府先后出台了十大重点产业调整和振兴规划.其中产业政策指导中的信贷政策要求对关键基础产业实施优惠利率融资,对产能过剩产业实施利率上浮.
就中国商业银行而言,首先,银行之间存在争夺客户市场的竞争,降低贷款利率成为了银行的一种竞争策略,尤其是随着利率市场化改革的不断推进,竞争日趋激烈.其次,经过2000年以来的市场化改革,银行不再是政府的提款机,但地方政府过度举债和破坏金融生态环境的问题依然突出.为了解决就业、税收和完成GDP考核,地方政府对银行信贷投放普遍存在不同程度的干预,地方政府不仅是不可忽视的信贷资金需求者,还积极介入资金配置过程,希望银行支持地方经济发展,甚至是扶持一些国家从严控制类产业.
在中国这样一个具有特殊制度背景的资本市场,贷款定价仅仅是商业银行考虑自身风险溢价的一个简单问题吗?银行贷款是否更愿意向国家产业政策指导的产业倾斜?国有企业是否还得到了银行的贷款利率优惠?为此,本文拟利用2012年上市公司披露的银行信贷数据为样本,就产业政策指导对商业银行贷款利率的影响进行研究,并考察所有制不同的企业是否存在差别化的贷款利率.二、理论分析和研究假设
法律、政府干预、所有权属性等制度因素对商业银行的贷款利率具有重要的影响.
1.法律是信贷市场发展的一个重要因素.健全的法律制度和完善的司法体系能够有效地保护债权人利益,降低银行贷款风险,从而有助于企业获得更多的银行贷款[1,2].司法的执行效率比法律条文对银行信贷行为的影响更为重要,对转型国家尤其表现突出[3].
2.法和经济学研究的一个隐含假定是经济活动不受政府的干预.事实上,政府干预经济活动的现象广泛存在于许多国家,特别是存在于转型经济体.Berglof和Bolton（2002）研究表明,在经济转型过程中,大量的信贷资金被配置到生产效率低下的国有企业,而具有活力的新兴企业则非常缺乏信贷支持[4].地方政府通过干预银行的信贷决策为辖区内的国有企业提供优惠贷款.银行信贷资金过多地投放于国有企业,即所有制“金融歧视”现象普遍存在.这种干预活动的最重要的问题在于,地方政府的介入破坏了银行与企业之间基于各自经济效率最大化基础上的自由信贷契约,导致银行信贷资源配置的无效率和银行坏账的产生.孙铮等（2005）在研究市场化程度对企业债务期限结构的影响时指出,政府在降低企业融资成本、保证长期债务契约的顺利签订方面起到了重要作用[5].在银行公有和企业公有的产权制度安排下,政府干预降低了债务契约的履约成本,从而导致具有“政治关系”的企业在缺乏保护债权人的法律环境下仍能够获得银行长期贷款的支持.方军雄（2007）的经验研究表明政府对信贷决策的干预,使得稀缺的资金配置于受政府庇护的企业,可能损害了那些经济上更有效率但缺乏必要关系的企业[6].随着政府干预的减少、市场化程度的提高,非国有企业的贷款份额与国有企业贷款份额之间的差异显著缩小,贷款期限结构之间的差异也随之缩小.
3.所有权性质是影响银行信贷决策的另一个重要因素.克里根（2002）指出,所有权和管理权影响信贷决策的公正性和客观性,而信贷决策的公正性和客观性对银行体系的安全和稳定又是至关重要的[7].相对国有企业而言,民营企业较难从具有国有背景的商业银行筹集到资金,或者为了获得银行贷款不得不支付更高的成本.Ge和Qiu（2007）的实证研究表明,与国有企业相比,民营企业从银行获取贷款的难度更大,同时获取贷款的数额也更少,银行对民营企业往往采用更高的信用标准[8].廖秀梅（2007）在研究会计信息的信贷决策有用性时也发现,所有权性质不同的企业其财务指标的信贷决策有用性存在很大差异[9].在银根紧缩的情况下,民营上市公司的负债增长率明显放缓,长期借款增长率的下降尤为明显,而同期国有上市公司的长期借款依然保持较快增长,民营上市公司遭受的信贷歧视显著降低了民营上市公司的股票回报,伤害了民营上市公司投资者的利益.冯晓雷等（2013）的研究却认为,中国银行业并不存在对民营企业的信贷歧视,民营企业贷款难的问题不应简单归结为国有企业对信贷资源的垄断,银行在信贷决策过程中更加关注的是企业的还款能力等硬性指标[10].
财经理论与实践（双月刊）2014年第2期2014年第2期（总第188期）叶建光,李艳红：所有权、产业政策指导与银行贷款利率
贷款利率论文参考资料：
结论：所有权、产业政策指导和银行贷款利率为适合贷款利率论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关贷款利率开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
