原创《厘清边界把握关键推动财政专项资金绩效审计》：本论文为免费优秀的关于关键论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
绩效审计是目前国家审计的主流发展方向,在合理评价财政公共资金使用经济性、效率性和效果性方面发挥着越来越重要的建设性作用.但目前由于国家审计对象会计资料尚未达到基本真实合法的程度,绩效审计评价标准体系尚未建立,绩效审计全面系统开展的基本条件尚未完全成熟.反映到绩效审计实践中,便是审计创新发展面临着越来越多的制约性因素,特别是对基层审计机关而言,由于审计体制、审计环境、审计力量、审计方法、评价指标等方面限制,绩效审计的创新发展受到了制约和影响,有些甚至影响到审计发展的源动力.下面笔者以基层绩效审计实践为基础,谈几点关于绩效审计初级发展阶段下创新发展的粗浅看法.
一、厘清边界,划定范围,为绩效审计“定格”
绩效审计的提出和开始实践探索源于2002年,由此开始的绩效审计研究和探索呈现出百家争鸣,百花齐放的总体格局.开展绩效审计较为先进的地区（深圳市、青岛市等）已出台了评价体系,健全了工作机制,形成了相对较为完善的绩效审计工作模式,是值得学习和借鉴的.而对于大部分基层审计机关而言,绩效审计还属于探索阶段,没有统一的模式,开展程度参差不齐,各有特色,各具亮点.但不可否认的是,基层审计机关绩效审计运行也存在着诸多的制约性因素,面临着种种困难,影响到了绩效审计发展的可持续性.而在诸多的制约因素中,边界不清、范围模糊是较为突出的.
所谓的绩效审计边界和范围,就是根据基层审计机关的实际情况,合理划定审计范围,使审计力量、审计技术、资源配置、审计实施等和审计职能相适应,实现均衡和协调发展,推动绩效审计有计划、有步骤探索和创新发展.这种审计边界和范围的厘定,须把握几个原则：
一是相关性原则.即绩效审计的范围应当和审计业务相关,和审计职能相关,不能任意扩大或缩小审计范围,实施和审计无关的审计事项,增加审计风险.如在对就业再就业专项资金审计时,审计人员对绩效审计方向和范围发生了争议,有的主张对全县就业再就业情况实施全面系统调查,以验证就业再就业资金的宏观使用绩效.但通过分析,考虑到对全县就业再就业情况实施调查,大部分业务超出了传统审计范畴,而且还涉及到部分专业技术业务,有可能形成“外行审内行”的窘境,最后的审计结果难以得到被审计部门的完全认可.因而我们最后确定顺着资金流向,沿着项目实施主体实施审计调查,并对非财务信息进行有选择性地收集分析,实施绩效评价.这样实现了绩效审计和常规审计的相关性,充分发挥了审计专业优势.
二是可行性原则.即绩效审计的实施应和审计业务相匹配,不应超出审计能力范围,不应超越审计职责范围,不应超出财政性资金、资产、资源范围,在“结合型”审计项目中不应影响真实性、合法性基础审计内容.如在对某行政单位财政预算执行审计中,审计人员拟对其机关效能建设实施绩效审计.审计过程中,由于行政效能涉及的评价需行业指标较多,涉及的数据分析较广,有许多是审计能力之外的,不仅对财政预算执行审计造成了一定的冲击,而且对行政效能效果的评价由于缺乏足够的技术支持,在被审计单位经业内专家认可的规划设计等面前缺乏说服力和权威性,致使审计结果不为被审计单位接受和认可,绩效审计的效果未达预期目标,间接印证了绩效审计缺乏足够的可行性.
三是时效性原则.即财政专项绩效审计项目要及时安排,尽早实施,以避免因时间延误而致的项目本身和项目实施效果“打折”,确保绩效审计项目的效率性和效果性.如按照上级审计机关 地震灾后迅速统一组织的救灾款物审计就充分体现了这一原则.审计中,我们在救灾款物真实性、合法性审计的基础上,将救灾款物的筹集、接收、拨付、管理、使用（如物资采购）过程的经济性、效率性、效果性、透明性进行审查,并进行分析、评价,提出了改进建议,充分体了时效性原则.
四是增值性原则.即绩效审计项目的实施,在预算的修改和调整、项目的继续和终止、机制和办法的修订等方面都具有积极的正效应,都应增加社会价值,都应对于规范管理、推动改革、促进发展具有积极的推动作用.如我们在对退耕还林专项资金实施审计时,一方面充分关注正效益,揭示了森林覆盖率明显提高,生态环境有效改善,特色产业初具规模,产业链条不断延伸,社会效益前景可观的资金投入效益；另一方面关注资金使用管理和项目实施过程中的负效益,揭示了项目机制运营、后期管护等方面存在的问题,促使以政府名义出台了《退耕还林工程检查验收办法》,确保了各项退耕还林工作任务的顺利推进,项目实施体现了增值性.
二、分类研判,析定标准,为绩效审计“树标”
绩效审计评价标准是绩效审计评价,判断是非、优劣的准绳,是审计机关和绩效审计报告使用者或阅读者沟通的桥梁,没有评价标准,就谈不上绩效审计.而在众多的绩效审计理论性文章中,无一例外地都提到了绩效审计评价指标,都将缺乏统一健全的评价指标作为影响和制约绩效审计发展的最根本的因素之一.在基层审计机关绩效审计实践中也直接地证实了这一点.
对基层审计机关而言,如何选择、析定审计评价标准,是必须深入思索和探究的.由于目前没有一个公认的适用于各种情况,放之四海而皆准的审计评价标准或指南,因而在绩效审计中审计评价标准的选择具有相对的灵活性.具体讲应从三方面予以考虑：
一要考虑评价标准的公允性.绩效审计评价标准必须是公认的,具有权威性的依据,如国家法律、法规以及相关的政策等.这些标准是开展绩效审计的首选依据,具有不容置疑的法律效力,充分体现了评价标准的公允性.如对财政专项资金投资项目实施招投标、项目变更、项目审批手续等方面审计时,便可依据此类标准.
二要考虑评价标准的客观性.评价标准必须具备足够的客观性,在选择上要系统分析评价标准,尽量少用或不用那些正面的标准,多用那些接近实际的标准.同时适当考虑政策、环境等方面变化对项目绩效造成的不同影响.如在涉及一些部门绩效审计时,一些部门或行业标准制订呈现出一定的正面性,标准虽仍具权威性,但以求是为基本目标的绩效审计应当少用.在基层绩效审计实践中,有些绩效审计评价由于采取的标准不具备充分的客观性,并有赖于审计人员的职业判断,得出的审计结论想得到被审计单位的完全认可是较为困难的,而且还会在一客程度上影响到审计风险的控制和审计质量的提升.
关键论文参考资料：
结论：厘清边界把握关键推动财政专项资金绩效审计为关于对写作关键论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文辽宁主持人关键简介论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
