原创《基于土地权视角重庆市土地管理制度深化改革》：这是一篇与管理制度论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
[摘 要]重点围绕重庆市土地管理制度深化改革研究问题,综合运用文献梳理法、系统研究法等,基于土地发展权“控制和保护”的核心价值考量,从宏观层面探讨了基于土地发展权实现思路的深化改革问题及方向.研究结论表明：重庆当前需重点关注“公平和效率”、“局部和整体”、“计划和市场”、“发展和保护”四大问题,在后期改革推进过程中,特别注重改革制度协调、市地发展权实现、建设用地总量管控和土地发展权收益的二次分配.
[关键词]土地发展权；土地管理制度；深化改革
[中图分类号]F321.1 [文献标识码]A
1 引言
十八大以来,关于强化土地发展权的实现和保障呼声渐高,“改革征地制度,提高农民在土地增值收益中的分配比例”、“发挥市场在资源配置中的决定性作用”、“多渠道增加居民财产性收入”等提法首次写入党代会报告,对探索以土地增值收益分配为核心实现土地发展权和农民财产性收入增加提供了改革方向和可能,同时,也对利用市场化的方式实现土地发展权的转移和交易提出了要求.
重庆市作为全国首个统筹城乡综合配套改革实验区,近年来,围绕推进城乡统筹发展,开展了地票制度、户改退地、集体经营性建设用地入市等一系列改革探索,取得了显著成效.但重庆作为最年轻的的直辖市,大城市、大农村、大山区、大库区的特殊市情,决定了重庆在改革探索的过程中必然要面对更加尖锐、更加突出的矛盾.发展和保护、改革和权益实现的博弈更加激烈.如何按照国家土地发展权理念,以土地发展权实现为总线,进一步理清改革思路,确保改革步入深水区时,运转更顺畅、成效更明显、农民利益不受损,是当前重庆市土地管理制度深化改革迫切需要研究的问题.本文旨在通过土地发展权研究,为后续改革破冰提供思路和参考.
2 土地发展权内涵、争议和价值
2. 土地发展权概念及内涵
土地发展权（Land Development Rights）是从20 世纪50 年代初开始, 在英、美、法等国相继设置的一项重要土地产权制度.其概念有狭义和广义之分.狭义的土地发展权,主张土地所有权人将自己拥有的土地变更用途或在土地上兴建建筑改良物（包括建筑物和工事）而获利的权利.也有学者定义的范围更窄,如沈守愚（1998）、周建春（2007）等认为：农地发展权就是单纯指农地非农化,改变为建设用地的权利.
广义的土地发展权涉及面更大,包括土地利用、再开发用途转变和利用强度提高而获得的权利.胡兰玲（2002）认为,广义的土地发展权是指对土地在利用上进行再发展的权利,即在空间上向纵深方向发展（地上、地下空间的利用）、在使用时变更土地用途之权,可将其分为两类：空间建筑权和土地开发权.范辉等（2005）从土地用途转变和集约度提高两方面,把土地发展权分为建设用地发展权（更加强调集约度的提升）、未利用土地发展权和农地发展权（更加强调土地用途的转变）.
通过上述狭义、广义的土地发展权概念的梳理,不难看出国内学术界对于狭义、广义之分的关键在于是否包含土地节约集约利用程度改变带来的权利.笔者认为,在当前土地节约集约利用上升为国家战略、地上地下地表三维地籍管理理念深入人心背景下,土地发展权的概念当取广义概念.在城镇化、工业化发展的初级阶段,城市发展倾向于外延扩张,这时候的土地发展权更多体现为土地用途的转变.而当城镇化、工业化到达一定阶段,城市外延扩张受限后,城市发展将更多依靠城镇低效用地再开发、工业用地退二进三、城镇地上地下空间开发利用等,在这一土地节约集约利用的过程中,就涉及空间开发权等土地发展权问题,土地发展权的概念和内涵是一个逐步发展和衍变的过程.
2.2 土地发展权争议
2.2.1 土地发展权“公平和效率”之争.土地发展权概念缘起于英、美,两个国家都属于土地私有制国家,但基于土地发展权的制度安排设计,两个国家却并不完全一致.美国的土地发展权制度设计更加倾向于注重效率,提倡土地发展权归原土地所有权人所有,原土地所有权人在继续耕种原土地的同时,可得到因其土地发展权转移和交易而带来的收益,大大激发了其农地保护积极性.而英国的土地发展权制度设计更加倾向于注重公平,1947年英国《城乡规划法》规定：一切私有土地将来的发展权转移归国家所有,实行土地发展权国有化,可防止因为没有土地或土地区位差异所导致的不公平.例如,相邻两块农地,可能一块因为变更为城市建设用地而价值暴涨,而另一块却因不符合规划或政府态度而导致价值不显,若土地发展权全部国有化,增值收益全部收归国有,再用于其他公共基础设施建设等,则避免了此类社会矛盾和不公.
2.2.2 土地发展权“公权和私权”之争.公权和私权的分类最早源于古罗马法学家乌尔比安关于公法和私法的划分.区分公权和私权的意义关键在于明确其权利的法律属性.而国外关于土地发展权权利属性的认知有两种：一种认为其属于私权,应该充分运用市场手段进行调整实现,为此也就有了收益归土地所有权人所有的制度安排；另一种认为土地发展权属公权范畴,土地具有社会性和公共性,不能像一般商品自由市场交易,土地的开发利用应服从公共决策,符合城市规划,地尽其利,收益归公.
关于土地发展权“公平和效率”之争、“公权和私权”之争在我国的具体体现,核心其实就在农地发展权收益是归国家还是归农村集体经济组织所有的问题.关于这一点笔者会在后续讨论中予以阐述.
2.3 土地发展权引入对于改革实践的价值
通过对上述土地发展权概念、制度影响、权利属性的梳理分析,不难发现：土地发展权概念的引入,實现了土地权利体系的进一步丰富和完善,也实现了由单一静态土地权利（只关注土地所有权、地役权、抵押权等自物权）向同时关注动态土地权利的转变.无论将其视作“公权”还是“私权”,基于土地发展权的制度设计,土地发展权购买的开发制约,都将对城镇化、工业化过程中引发的农地保护问题,土地退化引发的生态问题,土地二次开发引起的产权等问题解决起到一定的助益.笔者认为,土地发展权的核心价值就在于“保护和控制”,在产权明晰前提下,实现对资源的保护、对生态的保护、对土地所有权人利益的保护和对土地开发的控制.
管理制度论文参考资料：
结论：基于土地权视角重庆市土地管理制度深化改革为关于对不知道怎么写管理制度论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文管理制度20条论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
