原创《多重话语空间对高校思政课话语体系建构的影响》：该文是关于重话语空间论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
摘 要：在文化全球化、知识信息化、价值观念多元化的时代背景下,高校思想政治理论课（以下简称 “高校思政课”）话语体系的建构主要面临两方面的挑战：一是如何在内容与形式上努力增强其系统性、时代性和有效性；二是在教学实施与学生知识和价值的内化过程中如何跳出多重话语空间的影响场域,或者某种程度上说是如何实现对多重话语场域的正视、解构与融合.因此,通过分析国内-民间话语空间、中国话语的国际-国内话语空间对思政课话语体系的影响与辐射,试图揭示不同场域的话语空间本身的对峙与互动,及其对思政课话语体系的挤压与推动,进而引发思政课话语体系建设中对如何实现多重话语空间的解构与融合进行探索与思考.
关键词：话语空间；话语体系；高校思政课；融合
中图分类号：G641 文獻标识码：A 文章编号：0257-5833（2017）11-0034-09
话语空间是指话语生产、作用以及发生效力的范围和场域.话语即权力,正如诺曼·费尔克拉夫指出的,“话语不仅反映和描述社会实体与社会关系,话语还建造或‘构成’社会实体与社会关系；不同的话语以不同的方式构建各种至关重要的实体,并以不同的方式将人们置于社会主体的地位”1.话语空间是话语的载体,也是支撑和延展话语权的场域,某种程度上,占据了话语空间就意味着占据了话语权,话语空间决定了话语权的辐射力度和范围.伴随全球化进程的深入推进和中国社会的急速变迁,利益阶层发生了极大的变化.在国内话语场域中,民间思潮与话语表达呈现日渐多元的趋势,而话语相比较显得严肃与单一；在国际话语场域中,由于西方思潮与西方话语的多元与强势,使得中国话语在走出国门后面临新的挑战与话语权的争夺.高校思政课话语体系作为一种具有特殊意义和功能的教育话语,辗转在多重话语空间之间,深受其推动与挤压.
一、-民间话语空间的形成与对峙及其对高校思政课话语体系的挤压
(一)（国内）-民间话语空间的内涵与形成
所谓“话语空间”又称“政府话语空间”,多指由党和政府等机构传达政策、发布权威信息而形成,以政府文件公告、新闻发布会、大众媒介等为传播载体,以报道和公报等作为表达方式而形成的话语空间形式.而所谓“民间话语空间”,是指长期积聚形成的各种民间思潮（如老左派、新左派、社会主义、新儒学和民粹主义等）,由于个人言论相对宽松而形成一个与话语相对独立并有一定交错的话语空间,主要以互联网、自媒体、手机短信和各种人际传播渠道为载体1.其话语主体主要包括网民个人（一般网民、网络意见领袖或在网络中发表言论的传统精英）或网络群体（网络社交群、专门组织并操作网络舆论活动的“”等）,其阵地主要依托互联网,表达载体通常体现为网站评论、博客撰文、微博动态等.民间话语体现为民间情绪和利益的表达,反映了特定时代民众的生存状态、权力诉求和社会理想,对主流话语起着潜在的消解、反抗以及建构作用,成为政治建设的原始动力2.
-民间话语空间的形成与对峙肇始于社会利益群体的分化,民众权利意识的觉醒和勃兴.长期以来,国家作为主流意识形态表达的主要主体,借助报刊、广播、电视等媒介,自上而下地传达党和国家的政策与思想,由于政策性的语言在传达过程中具有权威性、高效性、简练性等特点,成为我国党和政府的政策与文件话语的主要表达形式.在高度统一化的总体性社会中,“文件政治”大行其道,大量的政府决策以文件的形式呈现,其宣传与执行极具强制性,在“强国家-弱社会”以及整齐划一的模式下,民众对国家与政府的决策主要体现为一种单向度的被输入,既缺乏反馈意识也缺少反馈渠道,民间话语空间被话语统领和笼罩,公共话语空间总体呈现为一元化的话语空间.改革开放后,随着对外开放的持续深入和市场经济体制的建立,主体意识的觉醒和利益诉求多元格局的形成,激发了民众对于利益表达和公共事务参与的强烈诉求与渴望.与此同时,网络新媒体的飞速发展和普遍应用,其便捷性、开放性和隐匿性的突出特征,使其成为“思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器”,也是民众利益和诉求表达的最佳通道.民间表达意识的觉醒和表达途径的生成,使得原本一体化的公共话语空间开始出现结构性的变化,一分为二,形成两个舆论场.一个是国家电视台、国家通讯社等“主流媒体舆论场”,忠实地宣传党和政府的方针政策,传播社会主义核心价值观；一个是依托于人际传递特别是互联网传播的“民间舆论场”,人们在微博、、微信上议论时事,针砭时弊,品评政绩.两股力量——话语与民间话语在公共话语空间中就话语权利（Right）和权力（Power）进行着激烈的交锋和碰撞,并围绕公共信息进行“博弈”,旨在争夺公共话语空间的中心舞台,从而最终形成-民间双重话语空间.
(二)-民间话语空间的互动与博弈
-民间话语空间何以会形成互动、博弈乃至对峙,可以从“框架”（Frame）理论得到解释.“框架”被传媒社会学认为是理解社会现实最重要的切入点.戈夫曼认为“框架”是人们用来认识和解释社会生活经验的一种认知结构,是一种组织原则3.即人们在日常生活与社会沟通中,使用特定的规则作为框架来理解社会现实、对社会情况进行解释.而R. M. 恩特曼对“框架”的经典定义则是“选择与凸显”,认为“框架”一件事情,就是选择所感知的现实的某些方面,并使之在传播文本中更加突出,用这样的方式促成一个独特问题的界定、因果解释、道德评价以及如何处理的忠告4.媒体对复杂社会现实的报道,都是遵守一定的框架对事实进行“精心选择”,某些主题、意义与因素被刻意突出或隐藏,从而引导受众对信息的理解.任何媒体所使用的框架都与其所处的政治、社会、文化背景相联系,受到多种因素的影响,如新闻规制、社会制度、新闻从业者个人的意识形态等1.框架亦与政治、权力结构、社会关系等紧密相关,特别是权力关系,是决定媒体在塑造社会现实时使用何种框架的关键因素.
从框架理论的视角出发,之所以存在双重话语空间,是两个空间构架社会现实所使用的框架有本质不同,不同框架背后与不同的权力关系、社会结构、制度因素等相互作用,不仅影响话语主导者对议题的文本建构,也影响公众对议题理解的角度.社会化媒体时代,公众并非只是被动地接受话语框架,还能够积极主动地生产民间话语文本,与框架博弈、互动.如面对公共危机议题时,话语空间和民间话语空间呈现着具体的差异模式：事实VS研判、建构VS消解、回避VS凸显、主流声音VS情绪等.这些差异的存在,使得两个话语空间出现互动、博弈甚至对峙.处于社会转型期的中国社会,正经历着“转型期阵痛”,社会结构分化、社会矛盾凸显,“生活在这种社会里的中国人,虽然获得了比上一辈人更多的选择自由和充裕的物质财富,却面临着无所适从的尴尬,一边享受着经济发展带来的现代文明成果,一边承受着过度开发给自然生态造成的恶果；一边是新媒体技术的应用打破了人际交流的时空障碍,一边是社会信任危机的出现为心灵交流设置了无形的锁链,生活压力和精神压力的加大,使人们的不安全感增强,幸福指数下降,相伴而生的是具有普遍性的人格裂变、价值真空、行为无序、心理疲惫、精神焦虑”2.现实的压力、精神的焦虑、利益的不均衡容易引发人们对制度、政府的质疑、不满与否定.同时,在国内外与境内外复杂的国际形势影响下,民众与的话语交锋有时并非单纯的一国之内的利益对抗,国际或境外反对势力有时会借此煽动和支持有些民众或媒体的反情绪,使民间与话语空间的交锋呈现更加复杂的动力因素.
重话语空间论文参考资料：
结论：多重话语空间对高校思政课话语体系建构的影响为关于重话语空间方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关重话语空间论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
