原创《梅洛—庞蒂早期哲学和精神主义》：本文关于梅洛论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要：梅洛-庞蒂是法国后期现代哲学的典型代表,无疑可以用精神主义来概括其基本的哲学倾向.精神主义有三种主要的形式：一种是强调内省或内在体验的精神主义,与心灵主义难以区分；一种是把精神与纯粹思维相等同的精神主义,与理智主义或观念主义密切关联；一种是强调身心统一的精神主义,经柏格森的生命哲学汇入到了现象学实存主义之中.梅洛-庞蒂在其早期著作中对精神主义有许多的分析和批判,这些分析和批判为理解其早期思想提供了一条非常重要的路径,有助于我们理解现象学和精神主义在法国哲学中是如何融合的.
关键词：精神主义；本己身体；精神
中图分类号：B565.59 文献标识码：A 文章编号： 0257-5833（2017）06-0117-09
作者简介：杨大春,浙江大学人文学院哲学系教授 （浙江 杭州 310028）
我们一直尝试用观念主义（idéalie,观念论）、精神主义（spiritualie,精神论）和唯物主义（matériali,唯物论）来分别描述欧洲大陆哲学的早期现代形式、后期现代形式和当代形式.1梅洛-庞蒂是法国后期现代哲学的典型代表,无疑可以用精神主义来概括其基本的哲学倾向.当然,这并不是他本人直接接受的一个标签,原因之一就在于,精神主义是一个包含甚广并延续久远的思想传统,而非一个统一的哲学流派.我们显然应该具体区分代表后期现代哲学主流的是何种精神主义,梅洛-庞蒂究竟在何种意义上是一个精神主义者.换言之,我们应当在特定时代的法国哲学背景中澄清他是如何在批判某些精神主义形态的基础上创造性地转换精神主义的.在从笛卡尔到黑格尔的早期现代哲学（甚至胡塞尔的后期现代哲学）中,“精神”（esprit）一直是一个非常重要却意义宽泛的概念,海德格尔为了避免重回主体形而上学而拒绝使用“精神”“意识”乃至“生命”之类概念,最多在解构的意义上划叉使用它们.但这些概念在法国后期现代哲学中恰恰扮演着非常重要的角色,尽管歧义和争议纷呈.当然,在当代法国哲学中,伴随主体终结的喧嚣,精神概念也退出了中心舞台.我们认为梅洛-庞蒂至少是某些精神主义者的同路人,唯有如此才能深刻地理解其《行为的结构》和《知觉现象学》等早期作品中的“本己身体”（corps propre）和“精神”概念,从而真正地把握其身体主体（corps-sujet）理论.限于篇幅,本文重点探讨他在《行为的结构》中对某些精神主义形态的分析批判.
一
在梅洛-庞蒂开始接受哲学训练的时候,主导法国哲学舞台的重要思潮是观念主义、精神主义和实证主义（postivie,实证论）1,前两者的影响尤为明顯.从总体上看,具有先验倾向的观念主义追求明晰性,要求经验证实的实证主义追求事实性,注重情绪体验的精神主义诉诸神秘性.当然,在三个流派之间并不存在泾渭分明的界限,往往相互渗透.大体上说,20世纪初的法国观念主义延续但局部修正了以笛卡尔为代表的古典理智主义（intellectualie,理智论）以及康德的批判的理智主义传统.在法国现象学运动中,认同胡塞尔认知现象学（phénoménologie cognitive）的哲学家在一定程度上会接受观念主义,但绝大多数哲学家都接受海德格尔的实存现象学（phénoménologie existentielle）并因此抵制观念主义,尤其要抛弃先验观念主义（idéalie transcendental）.精神主义发端于19世纪的比朗哲学,其主流传统关注“内在生命”和“内省”,并据此反对理智主义.法国现象学运动最初把精神主义作为一种强调内省或内在体验的哲学予以抵制,但后来在创造性误读中逐步把它转换成一种关注本己身体的主体哲学,即一种强调心身统一的精神主义.同时还有一种与理智主义或观念主义难分难解的精神主义,它常常把精神与纯粹思维相等同,而这一倾向受到法国现象学运动的主流——萨特、梅洛-庞蒂等人代表的实存现象学——的抵制,但部分地被卡瓦耶斯等人代表的概念现象学（phénoménologie conceptuelle）所接受.源自19世纪早期孔德哲学的实证主义与唯物主义有某些牵连,有明显的自然主义（naturalie）倾向,但这一思潮在19至20世纪转折时期的法国哲学中逐步衰落.
严格说来,在德国现象学传入法国并形成独立的法国现象学的时期,法国哲学舞台上并不存在观念主义、精神主义和实证主义的三足鼎立,而是观念主义和精神主义的两军对垒：一方是布伦茨威格的具有理智主义和观念主义倾向的新康德主义（néo—kantianie）或批判主义（criticie）；另一方是柏格森的具有精神主义和生机论（vitalie）倾向的生命哲学（philosophie de la vie）.两者其实都接受了精神主义的影响,前者围绕人类知性（entendement）或智力（intellect）来谈论精神,在一定程度上可以被归结为维护理智（intelligence）的主导地位的精神主义,后者围绕个体生命来谈论精神,并因此是一种可能提升身体的主体地位的精神主义.法国哲学家布雷赫认为“布伦茨威格的精神主义”总体上标志着与“生机论观念的一种决定性的绝裂”,因为他“把精神等同于理智”；2萨特则批判“柏格森式的生机论”是“含混的”（ambigu）,意味着“富有韵律却没有综合行为的各种综合,没有构造力量的各种构造”.3新康德主义承认理智或精神的超然的构造作用,生命哲学注意的则是万物的自身创造,因为精神作为创造的力量或能量已经融入自然之中.如此说来,新康德主义是机械论（mécanie）的精神主义,柏格森的生命哲学则是生机论的精神主义.
实存现象学家之所以批判精神主义,要么因为它与观念主义或理智主义有太多的牵连,要么因为它被认为是某种形式的实在主义（réalie,实在论）.萨特自始至终都批判布伦茨威格哲学和柏格森哲学,梅洛-庞蒂始终批判布伦茨威格哲学,对柏格森哲学则有一个从批判到相对认同的过程.按照德里达的说法,萨特借助“人的实在”概念来反叛“理智主义和精神主义的人道主义（布伦茨威格、阿兰、柏格森）”.4布伦茨威格哲学和阿兰哲学代表了理智主义与精神主义的结合,柏格森则以精神主义取*智主义,但他们三个人以及两种思潮一并受到萨特的批判.梅洛-庞蒂在早期著作中对前述三位理智主义者或精神主义者都有一些或直接或间接的引述,但主要从批评的角度来看待他们,很少有正面的接受.他显然注意到了精神主义与笛卡尔式的理智主义的渊源.他表示：为了“表达心灵（?me）与身体的关系”,我们“不应该接受任何唯物主义模式”,但“更不能接受各种精神主义模式,比如笛卡尔关于工匠与其工具的隐喻”.1笛卡尔式的精神主义意味着精神并不是简单地利用身体,而是渗透在身体之中.简而言之,我们不能把心灵和身体的关系视为“外在的”两极之间的关系,不能“将精神定义为‘身体的意义’,将身体定义为‘心灵的显示’”.2只要强调心身二分,出现的就是理智主义,但一旦主张心身统一,就可能走向精神主义.
梅洛论文参考资料：
结论：梅洛—庞蒂早期哲学和精神主义为大学硕士与本科梅洛毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写梅洛方面论文范文。
