原创《我国财政转移支付制度失效问题分析》：关于免费转移支付论文范文在这里免费下载与阅读,为您的转移支付相关论文写作提供资料。
[摘 要]区域经济发展的差距受到各种因素的制约和影响,它是市场这只无形的手及国家政策相结合的产物.我国实施转移支付制度的目的之一就是为了实现区域经济收敛,近年来财政转移支付规模在不断扩大,分配方式也逐步完善,推动了经济社会快速发展,但对缩小我国区域间经济差距却失效.主要是由于相关法律及监管体系不健全,事权划分不明确,缺乏专门的监管机构,转移支付模式单一,结构不合理,提出加强转移支付制度的机制和法制建设,探索纵向为主、横向为辅的转移支付模式,不断调整和优化转移支付结构等进一步完善我国财政转移支付制度的对策建议.
[关键词]转移支付；区域经济差距；法律监管；结构模式
[中图分类号]F810.45 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2015）04-0076-03
[作者简介]王桥林（1987-）,女,汉族,湖南邵阳人,硕士研究生,研究方向：区域经济学.
一、引言
改革开放以来,我国经济的高速增长一直伴随着区域经济发展水平差距的逐步扩大.我国政府历来高度重视解决区域经济发展不平衡问题,相继在1994年进行了的分税制改革；在1999年、2003年和2004年实施了“西部大开发”、“振兴东北老工业基地”、“中部崛起”战略；2007年“十七大”又明确提出落实科学发展观需要坚持“五个统筹”的原则.
目前,学界一致认为转移支付并不是实现区域经济平衡发展的有效手段.McGuire及Garcia-mila（1996）通过分析西班牙和欧盟17个地区的转移拨款（ 对地方的纵向转移）情况,得出其并没有激励贫困地区的私人投资或者改善这些地区经济效益的结论；Sin（2000）通过研究发现德国经济存在“荷兰病”的特征,尽管从表面上看德国经济是收敛的,但是东德过于依赖转移支付,要想实现区域经济的进一步收敛,就需减少对东德的转移支付.Nickel和Checherita（2009）选取了1995—2005年欧盟19个国家的数据,研究得出产出并没有因为净转移支付而增长,出现了“贫困化收敛”的现象.
在我国学界,无论是早期的于红霞、马拴友,还是之后的丁伟、霍克等学者研究时虽然在选取的时间、样本范围存在一些差别,但研究结论基本一致,即1994年我国实施分税制以来的财政转移支付制度没有实现缩小全国各地区经济差距的目的.
根据财政部统计,分税制改革二十多年来,我国财政转移支付的规模越来越大,分配方式也不断完善,有力地推动了全国经济社会快速发展,但我国区域经济并没有因此呈现收敛的趋势.
二、我国财政转移支付及区域经济差距现状
(一)我国财政转移支付现状
专项转移支付、一般性转移支付和税收返还是我国转移支付的三种主要形式.专项转移支付一般需要地方配备一部分资金来进行项目建设,这些项目通常涉及民生领域,如教育、就业和社会保障、交通运输、医疗卫生等.如果说专项转移对地方发展具有“造血”作用,那么一般性转移支付则具有“输血”功能,因为它不规定具体用途,属于财力性转移支付,在缩小经济差距上作用最明显.税收返还属于政府补助,对区域间经济的收敛起反作用.
2008—2014年 对地方转移支付规模不断扩大,由2008年的22005.68亿元增至2014年的51874.00亿元.其中,一般性转移支付、专项转移支付及税收返还总量都在增加,这和我国经济总量不断增长相关.转移支付结构也在不断优化,其中最能发挥缩小区域经济差距作用的一般性转移支付占比逐年提高,由2008年的40%增加到2014年的52%,超过了转移支付总量的一半；专项转移支付比重尽管有所下降,但仍占近四成；而起逆向作用的税收返还所占比重则在不断下降（见表1）.
(二)东中西部地区经济发展水平差距
本文选取GDP 作为衡量区域经济发展水平的指标.我国大陆可划分为东中西三大经济地区,东部地区包括京、津、冀、辽、沪、苏、浙、闽、鲁、粤、桂、琼12个省、自治区、直辖市；中部地区包括晋、蒙、吉、黑、皖、赣、豫、鄂、湘9个省、自治区；西部地区包括渝、川、黔、滇、藏、陕、甘、宁、青、新10个省、自治区.根据我国历年统计数据,人均地区生产总值取三大地区生产总值的算术平均数（见表2）.
由表2可以看出三大区域经济发展水平差距很大.在总量方面,东部地区GDP占全国GDP比重超过58%,中西部之和小于东部地区；而人均GDP方面,尽管每年各地区都在不断增加,但是东部地区依旧远远超过中西部.由此可见,长期以来我国东部地区始终占据着国内生产总值的半壁江山,我国地区经济差距的形势依然十分严峻,尽管转移支付总量在逐年增加,但却未能缩小区域间经济差距,说明转移支付制度存在失效问题.
三、转移支付制度失效的原因
(一)法律及监管体系不健全
任何政策的顺利执行都离不开法律的保驾护航,要想政策拥有较高的可操作性和权威性,西方国家通过相关法律法规对政府间转移支付划定明确的责任和义务,而我国在这方面却有很多不足.
1.事权划分不明确.1994年的分税制改革并没有明确界定 和地方各级政府的事权,尤其是在某些财政支出上的责任划分不清晰,容易出现管理部门互相推诿现象.
2.制度未能全面普及.纵向转移包括两个层级,即 对地方各级政府及省对省以下政府的财力转移,但是1994 年分税制改革之后,一般转移支付制度只在少数省份建立,县乡两级政府财政收支存在各种缺口问题.
3.缺乏专门的监管机构.缺乏专门监管机构使我国不能统筹协调财政转移支付,相关部门各自为政、缺乏整体规划、多种形式并存的转移支付抵消了其所应发挥的功能,导致区域经济收敛效用不明显,无法达到预期目的.
(二)转移支付模式单一
国际上,纵向模式和纵横交错模式是政府转移支付主要的两种模式.实现国家区域经济收敛是纵向转移支付的主要目标,而给落后地区公共开支予以补足是横向转移支付的主要任务.我国一直以来实施的是模式单一的纵向转移支付,由于我国国情复杂,制度还不够统一,地区间财力分配很不公平,另外 财力有限,单一的纵向财政转移支付模式在很大程度上降低了转移支付制度的公平和效率,显然不适应分级分税制财政管理体制.
转移支付论文参考资料：
结论：我国财政转移支付制度失效问题分析为适合转移支付论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关村级转移支付有哪些开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
