原创《全国职业院校信息化教学大赛标准解读》：这是一篇与信息化论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
【关键词】信息化教学大赛;标准;解读
【中图分类号】G712 【文献标识码】C 【文章编号】1005-6009（2015）20-0024-03
为了落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》精神,推动中等职业学校教育教学改革创新,提高教师信息素养、教育技术应用能力和信息化教学水平,教育部从2010年开始每年组织举办全国职业院校信息化教学大赛,这也是国家层面唯一由政府主办的教师教学比赛.五年来,为突出大赛的导向性和公平性,引导和满足职业院校教学改革的需要,顺应广大职业院校教师的合理诉求,大赛在比赛范围、比赛项目、比赛内容、评审方式和评分指标等方面,坚持采取动态调整机制,呈现出显著的逐步优化趋势.大赛先后设置过多媒体教学软件比赛、信息化教学设计比赛、信息化实训教学比赛、网络课程比赛、信息化课堂考察比赛,其中信息化教学设计比赛为基本项目,占据核心地位.本文以这一赛项为例,对大赛标准进行解读.
一、《评分指标》的内容
大赛的评分标准是最核心的指导性文件,五年来,大赛组委会十分重视评分标准的建设,分别于2010年和2014年推出两个《评分指标》,作为评委评审的标准和选手参赛准备的指导标准.无论是2010版还是2014版,《评分指标》的总体思路都是引导教师基于职业教育教学改革实践,改进教学方式,不断突出大赛的实效性和对教学实践的引领作用,引导教学工作紧密对接社会和产业最新发展动态,落实“立德树人”根本任务,突出当前职业教育的重点领域和关注方向.经过五年的不断完善,大赛在引导教学变革、突出教学应用、对接产业动态、聚焦重点领域方面,特征与效果显著.
二、2010版《评分指标》解读
2010版《信息化教学设计比赛评分指标》研发制订于2009年11月至2010年5月,由大赛组委会委托北京市教育科学研究院、辽宁省职业教育信息化办公室、江苏省教育科学研究院、清华大学教育研究院等相关单位同志组成的研制小组,先后研究和参考了*电教馆、教育部教育管理信息中心等10多个相关单位组织的教学比赛相关文件,结合职业院校教育教学的特点和改革发展需求拟定.
这一指标体系包括4个一级指标：教学设计、内容呈现、技术应用、创新与实用.客观上说,这一标准在全国职业院校信息化教学大赛的初创期,起到了非常好的引导和规范作用,对于“教学目标”“大纲要求”“教案编写”“教学策略”等教学要素有明确的描述和要求.特别是“教学效果”“立意新颖”“有推广性”等评分点,利于选手把握在信息化环境下研究和设计教学的方向与主要原则.在这一标准的引导下,前4年大赛涌现出一大批理念先进、特色鲜明、思路创新的优秀作品,多角度、多层次、多方位呈现信息技术在优化职业教育教学中的优势.一大批具有代表性的优秀作品,以其独特的推广应用价值、研究价值和审美价值,受到广大专家和教师的高度评价,为全面推动实践性教学过程与信息技术的融合提供了范例.
但是,这一指标体系由于在结构上具有教育技术学的背景,特别是技术要求过于显著,客观上造成选手和专家过多关注技术,重视技术与教学的结合,而在一定程度上对教学本身的内在变革重视不足.比如,指标体系中“教学设计”（这一用词在概念上与赛项也产生重叠）占30分,“内容呈现”“技术应用”两项各占25分,“创新与实用”占20分,在指标上突出技术要求的占到50分,加上要素中的媒体、创新技术要求,技术要求可能要占到三分之二左右.笔者在评审研究的过程中,也明显感受到这个方面的问题.
而在实际的调研中,参赛选手和相关评委也明确指出,从第二年开始,参赛选手的优质作品相似度越来越高,特别是教学设计框架、技术呈现手段等.也就是说,2010版的指标体系在引导大赛方向、规范教学设计、创新设计思路、促进技术与教学过程融合的同时,也在结构和内容体系上严重制约比赛的质量.
三、2014版《评分指标》解读
2104版《评分指标》修订始于2013年大赛之后.由教育部相关负责同志召集教育部信息化教学指导委员会委员、*电教馆及地方教学研究部门代表,在南京、北京召开3次专门会议进行修改、研讨、征求意见.几次会议的总体思路是：要*2010版大赛评分指标体系的结构问题、导向问题和应用问题,特别是要淡化技术特征要求,突出职业院校教育教学特点,明确教学改革的方向,强调教学以生为本,强化人才培养与评价方式变革等.与2010版《评分指标》相比,2014版的指标体系变化主要体现在以下四个方面：
(一)结构不同
总体结构分为四个部分：总体设计、教学过程、教学效果、特色创新.这个结构与2010版相比,在基本思路和核心逻辑上都有所不同,在结构上不再强调“技术”问题,主要缘于两个考虑：一是突出“技术”更容易引导和强化教师的工具理性.事实上,在这样一项比赛中,技术是必须要有的,但是过分强调技术,往往会造成教师忽视“教育教学”的内核,把注意力更多地放在技术表达上;二是通过几年的比赛,各地职业院校在信息化教学的相关建议方面已经有了一定的基础,即使不强调技术问题,大家也同样会重视这一要素.
(二)导向不同
职业院校信息化教学大赛自开办以来,无论是大赛组织水平还是大赛作品质量,都受到国内外相关专家的高度评价.唯一较受质疑的是：信息化教学设计所提交的作品,不能在现实的课堂教学中落地生根,即信息化教学大赛作为一项比赛,在引导教师理念、技术、教学能力等方面提升的同时,却不能直接带动课堂教学的变革.针对这一问题,2014《评分指标》给出了明确的要求,在一级指标中单列“教学过程”,这一指标明确了参赛内容必须在课堂上真实推广应用,而不能是凭空臆想的“空中楼阁”;在评比的导向上,从考查设计的思想理念、技术应用转向考查设计的真实应用过程及效果.
(三)赋分不同
与2010版相比,2014版《评分指标》在结构赋分上有显著变化.一是“总体设计”占40分,比重巨大,这一赋分重在引导专家、研究者、选手更加重视教学设计的整体性,即要从教学目标设置、学习者特征分析、课程内容整合、资源环境设计、教学活动设计、教学过程实施等各个方面进行全面把握,从文本、课件、资源、活动等各个方位反映教学设计的理论与成效,真正达到“系统优化教学过程”.“教学过程”占30分,与2010版的“教学设计”部分赋分相同,突出教学的核心环节、要素的重要性和教学设计的真实性,代表了大赛对教学改革创新的指导方向和大赛自身的基本走势.“教学效果”单列为一级指标,从目标达成、任务完成效果及学生学习体验、成效等领域,突出对教学设计真实效果的考查,即无论设计多好,如果没有教学效果的支撑,依然不能评为优秀的教学设计.“特色创新”指标的分值15分,比2010版少了5分,主要考虑到在评审过程中,所有的“特色创新”应该在前列要素中有较为充分的体现,此处不必再强化这一点.
(四)重点不同
与2010版相比,2014版《评分指标》评分要素重点内容有较大的区别：一是更加强调人才培养的整体意识,要求“符合技术技能人才培养要求”,即要求教师和专家要深入研究国家制订的相关人才培养方案与相关教学大纲（标准）,增加了系统研究的要求.二是更加强调以生为本的理念,要求“符合职业院校学生认知特点”,增加了教学的针对性要素,突出教学设计的个性化、差异化、实践化,以避免出现“千课一面”的局面.三是更加突出技术技能人才培养方式变革的要求,强调“做中教、做中学”,其内在要求必然是“工学结合、校企合作”,强调技术技能人才评价的变革,要求“教学考核与评价多元化,方法得当”.
（作者单位：江苏省教育科学研究院）
信息化论文参考资料：
结论：全国职业院校信息化教学大赛标准解读为关于本文可作为相关专业信息化论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文信息化是一把双刃剑论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
