原创《互联网企业帕累托最优》：此文是一篇帕累托最优论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
对传统产业而言,重点是在追求延续性技术改进的过程中,追求组织内部的帕累托最优.而互联网企业更广阔的空间是在企业外部资源的整合中找到自己的帕累托最优.互联网时代为实现帕累托最优带来新的机遇和挑战,如何有效利用管理手段,提高工作效率和效果,达到资源配置最优化和利益最大化的目标正是企业需要面对的问题.
源起帕累托现象
提高效率、实现目标,是市场经济的重要原则,也是传统组织管理经验总结的重要法则.只有保持一定效率,市场竞争才能给企业提供生存发展的保证,而效率的提升和改进,取决于运营的最优化、创造利润的最大化,促使企业有胜出竞争对手的机会.
怎样实现最优化,获得最大化利润?让我们先从帕累托现象谈起.
维尔弗雷多·帕累托是意大利经济学家、社会学家,早年在都灵大学学习,后去洛桑大学任教,并成为洛桑学派的代表人物.他运用立体几何研究经济变量之间的相互关系,提出在收入分配为既定条件下,为达到最大社会福利,生产资料的配置所必须达到一种“最优的”状态,这一观点也被称为是“帕累托最适度”.但帕累托提倡的“适度”或“最优”,并不是强调社会的“共同富裕”.他注意到,19世纪的英国,更多社会财富聚集在少数人手中.他还从更早期的资料中发现,在其他的国家,这种财富分配的微妙关系一再出现,而且在数学上呈现出一种稳定的关系.于是,从大量具体事实中,帕累托得出结论,即社会上20%的人占有80%的社会财富.由此,他认为这种社会财富分配的不平等现象就是决定社会有效率发展的条件.这似乎和“绝对公平无效率”,“效率就会造成不公平”的观点有相同的结论.
帕累托提出的经济学上的这个观点,后经多名学者的补充和完善,在管理学、工程学以及其他社会科学中,得到广泛运用.著名的质量管理专家约瑟夫·朱兰就根据帕累托的观点发展出帕累托法则（通常被称为“二八定律”,或“80/20法则”）,后又进一步被概括为帕累托分布的概念.
管理学上的“二八定律”是指一个企业的80%的利润是来自于其20%的项目.换句话说,组织中不同项目的价值是不等的,它们创造利润的价值也是不等的.如果我们要提升效率,追求最优化,保证利润最大化,就应该在这少量的20%项目上给予更多的投入.在组织的人力资源管理中,“二八定律”也被不断被提及,强调组织中80%的利润是来自20%人力资源的努力,这20%的人力资源也就是“核心骨干”人员.企业当然应该对这20%的核心骨干人员给予更多的投资和关注,这样才能追求“最优化”,以及利润的“最大化”.
传统组织管理VS创新组织管理
帕累托提出的问题,被后来的人们用各种方式表达,包括帕累托法则、帕累托效率、帕累托最优、帕累托改进等.但总体上,它们都是强调并涉及资源的最优化配置问题.“帕累托最优”就是一种资源最优化配置的状态,在这样的一种理想状态中,任何一方要素的改变都难以再有效提高效率.在组织管理情境下的解释,就是组织内部各部门和项目的重新配置,都不能再产生新的产量的增加,也不会导致产量的减少.对这一现象和结果,我们也可以理解为,这是一种“公平和效率达到平衡”的状态.
显然,在现实的组织管理和运营活动中,要达到理想状态的“帕累托最优”并不是很容易的事.同时,在互联网经济的新条件下,组织管理的行为必然产生新的变化,传统组织管理的习惯行为方式也将产生新的改变.
简单比较互联网经济和以往经济活动形式的差异,至少可总结出传统组织管理行为和互联网企业在组织行为上的几点不同：
1.传统的组织生产活动,在组织内部具有在某一个或某几个项目和产品上相对大规模的生产运营组织,但某个企业在整个市场上的影响是有限的.所以在传统组织管理活动中,其内部活动有可能通过规模寻求一种帕累托最优,但受外界环境变化干扰时,组织很难对外部因素把握和控制.互联网企业则相反,其内部的活动行为往往是小规模、多样化、灵活性高,因此,组织内部资源配置产生帕累托最优的工作难度较大,但这些企业能够影响和控制的外部市场规模也很大,它们似乎更容易通过对外部资源的重新调整,获得可观的效益.
2.传统组织生产活动,相对有一定稳定持续的发展过程,技术和产品的改进也有一个相对持续的过程,这给调整和重新布局提供了相对丰富的资源.但互联网企业的技术和产品的发展都带有更强的跳跃性,往往技术和产品的更新换代都带有“革命性”的颠覆特征,这也使对其组织行为规律的认识更困难,技术和产品发展的偶然性、突然性比较典型.
3.传统组织的生产管理活动相对“静态”,在一定时期内,生产和管理元素价值具有稳定的特征.比如,假定在一定时期内,人力资源的素质是稳定的,其结构构成也相对稳定,则较容易定义20%和80%的比例.但互联网企业的行为更“动态”,不同元素的价值会随着公司的经营活动,以及市场的快速变化,产生价值上的改变,因此相对更难以判断20%和80%的要素.
比如,美国哈佛商学院著名教授、管理学大师克莱顿·克里斯坦森在技术的变革和创新的规律时发现,传统、成熟的产业及组织其技术发展的路线,以及其组织管理的行为,和创新型的组织在技术发展路线和组织管理上的行为,有很大的不同.
如图1所展示,技术的发展有两种不同的类型,“延续性的技术”以及“破坏性的技术”.传统的组织行为似乎更擅长在延续性的技术发展中产生竞争力,它们有更多的资源,有更大的实力,也有更强的人财物储备,会沿着“技术进步A”或“技术进步B”的线路上持续稳定发展,创新的公司在这方面很难对它们构成威胁.
而对于新发展、后发展的组织来说,它们真正的机会是出现在“破坏性技术创新”的阶段.它们总是在一个相对成熟产品的低端需求市场,找到一两个功能改善的技术上的突破,这种突破往往并不是真正的技术创新,只是对人们已经熟悉的产品功能的简单调整,但却给低端需求的小众群体带来个性化消费需求的满足.在传统的市场发展中,这种小众的消费者需求的发展是很慢的,但互联网经济却正好给了这种破坏性技术创新一个很强的推力.
帕累托最优论文参考资料：
结论：互联网企业帕累托最优为关于帕累托最优方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关帕累托改进论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
