原创《EVA考核制度、政府干预和国有企业非效率投资》：本论文为您写政府干预毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
【摘 要】 利用经济增加值（EVA）指标代替财务利润作为国有企业管理者的绩效考核标准,能抑制企业非效率投资.这一观点得到了很多学者的认可,但是目前学者均用虚拟变量法衡量EVA考核系统,这种衡量方法不合理.基于此,文章选取国务院国资委和省级国资委控制的571家国有企业数据,利用系统广义矩估计方法,分析了EVA对国有企业非效率投资的影响,并探讨政府干预的调节作用.实证得到EVA对国有企业非效率投资存在显著的负向影响,并且对投资不足的负向影响程度略高于对投资过度的负向影响程度.政府干预会减弱EVA考核体系对企业非效率投资的负效应,导致企业过度投资增加,但对投资不足影响不明显.
【关键词】 EVA； 非效率投资； 政府干预； 国有企业
【中图分类号】 F276.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）08-0090-06
一、引言
随着经济规模增加、地方投资出现“你追我赶”模式、市场流动性过剩等,使得近年企业的投资效率急剧下滑,特别是国有企业,其投资效率低下和国有资产流失的问题被社会热切关注.通过国资委的*企业经营情况报告计算,在2008—2014年期間,央企年均净资产总额增长11.8%,年均净资产收益率增长1.1%,可见央企资产规模快速增加,但资产收益却很低,这表明*和国有企业只重视资产扩张,而不重视投资绩效.对于国有企业投资效率低下的原因,学术界主要形成了两个观点：一是认为国有企业公有制制度不完善,企业投资行为往往按照政府的投资预算体系,而不会根据市场的变化调节投资规模,导致投资效率低下[1]；二是认为与管理者的考核激励制度有关,国有企业的管理者普遍由政府任命,因此缺乏激励体系,导致管理者过度注重投资和财务业绩增长,而忽略了企业的长期价值[2-3].
本文认为,造成国有企业非效率投资主要有两个因素,一是管理者的投资偏好,二是地方政府的干预.首先,国有企业管理层普遍未持有或仅持有少量国有企业股权,因此注重财务业绩增长,导致的后果是盲目投资一些净现值为负的项目,造成投资过度,或放弃投资一些净现值为正的项目,造成投资不足.为解决这一问题,2010年起国资委先后在央企和国有企业中实行经济增加值（Economic Value Added,EVA）评价制度.不同于以前单纯依赖于财务业绩的评价体系,EVA用会计利润减去综合资本成本后的财务绩效作为考核指标,这就使得如果企业进行过度无效率投资,综合资本成本就会显著增加,EVA下降,如果企业不进行投资（投资不足）,那么企业会计利润很低,也会导致EVA很低.因此企业引入EVA考核评价体系,理论上能消除不合理的企业投资现象,降低企业非效率投资行为.
其次,国有企业非效率投资还来自于地方政府的干预.近年来,以经济建设为中心的战略使得国家和上级政府对下级政府官员政绩考核评价的指标主要围绕经济发展,这就促使地方政府官员存在迫切发展地方经济的动机,通过各种手段如政治关联、信贷指导、招商引资优惠等来加大地方投资.由于国有企业归属国家所有,因此政府会直接干预国有企业的投资,将大量政府投资项目、民生工程、金融资源优先偏向于国有企业,造成这些企业投资泛滥、非效率投资增加.目前已有较多文献[4-6]研究得出政府干预会使企业的非效率投资增加.
为此,尽管2010年以后*政府为避免国有企业非效率投资行为而改变了企业的绩效考核制度,但国有企业的非效率投资并未明显缩减,甚至在部分行业（如产能过剩行业）还有所增加.本文认为其中的一个重要原因即是地方政府的干预,因此国有企业最终投资效率取决于EVA考核制度的抑制效应和地方政府干预促进效应的综合比较.本文认为EVA考核制度是显性变量,而政府干预是隐性变量,因此本文将政府干预作为中间变量,考察政府干预对EVA考核制度转变对国有企业非效率投资影响的调节作用.不同于以往学者使用虚拟变量来衡量EVA指标,本文运用国资委制定的EVA考核体系计算企业经济增加值,来分析其对企业非效率投资的影响,并分过度投资和投资不足比较.
二、理论和文献综述
MM理论指出在无摩擦的市场环境中,企业投资于净现值为正的项目能提高企业价值.但是,现实中诸多因素会影响企业的投资决策和投资绩效.现代企业制度决定了企业所有权和企业经营权的分离,企业所有者委托企业经营者对企业进行管理,后者享有固定报酬和激励报酬.这就导致在信息不对称下,经理人往往会做出有利于自身的投资决策以实现激励条件.一般情况下,这会形成两种投资结果：一是过度投资,包括投资于净现值为负的项目；二是投资不足,一些经理人过分高估项目的潜在成本,放弃一些净现值为正的投资项目.
解决委托*问题主要有激励、监督、治理三种途径.监督能降低经理人的部分主动投资行为,但经理人由于更加了解企业的经营状况仍然有很大的操作空间,很难形成有效监管.治理行为包括对管理者筛选、限制管理者决策范围等,但也不能从根本上抑制经理人的投资决策.相对来说,合理的激励机制和业绩评价制度能使企业经营者从企业消极治理转向企业积极治理,达到经理人和企业权益共赢.激励制度往往需要一套合理的业绩评价指标,在EVA业绩评价体系前,大多数企业利用财务利润相关指标作为管理者的激励条件.但是,财务利润很容易受企业管理者所操控,管理者为实现激励目标,会扩大投资规模,这在短期内会形成正的投资利润,实现业绩增长,但长期上会降低整体投资效率,造成企业价值损失.为此,*改进了国有企业的业绩评价制度,利用经济增加值（EVA）代替财务利润指标.经济增加值（EVA）不仅考虑了债务资本的成本,同时考虑了股权资本的机会成本,能反映企业全部投入成本下的综合收益.当企业净资产收益率增长时,EVA有可能下降,因此尽管企业是盈利的,但企业价值却遭受损失,股权权益下降.因此运用EVA业绩考核体系能防止经理人为达到企业盈利目标而过度投资或者投资不足等非效率、低效率投资手段,抑制企业非效率投资,起到企业资产保值增值的作用.
政府干预论文参考资料：
结论：EVA考核制度、政府干预和国有企业非效率投资为关于对写作政府干预论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文政府干预失效论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
