原创《民本非》：本论文可用于民:Ng论文范文参考下载，民:Ng相关论文写作参考研究。
[摘 要]与专制是相对的一级概念,民本是专制下面的二级概念.统治目的的一致性无法将民本变成,统治主体的差异严格界分了民本和.黄宗羲虽然将民本推到了极致,但其政治哲学思想仍然没有跳出孔孟民本的思路和范畴.民本是一种“定对目标选错道路”的空想,永远无法到达“利民”的目的地,因为其一旦进入实践,必然被君主改造成外儒内法的伪民本.如果把民本当成,就会让一种“名为实为专制”的东西成为政治体制改革的指导思想,其结果将是不但不能实现的目标,而且还会败坏的名声.所以,将包括黄宗羲政治哲学思想在内的民本思想与思想严格界分是非常必要的.
[关键词]黄宗羲；民本；；定性；现实影响
[中图分类号]B248.99[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2016）11-0126-04
中国社会科学院政治学所副研究员张明澍和美国杜克大学政治学教授史天健分别对“中国人的观”进行了社会调查,得到的结论完全一样：“中国老百姓要的是民本.”[1]在“”概念如此得势的今天,普通民众往往将“”当作“好的政治制度”的同义词,调查的结论其实是：中国老百姓不要要民本.这种观念——如张明澍所言——“甚至还落后于决策层的思想,落后于我们国家在建设方面已经实际发生的制度化进程”[1].然而,在思想观念本应走在普通民众和决策层前面的学者群体中,竟有一些学者也持有这种“直把民本作”“民本要比好”的糊涂观点,将黄宗羲政治哲学思想定性为思想[2]就是一个典型表现.这给人的感觉就像《让飞》中,连县长“马邦德”都开始对民众大喊：“站起来,不许跪！”此时民众中的一个饱学之士却说：“别起来,必须跪！”真让人看不懂是媚俗还是媚上等如果说在这个问题上,糊涂的民众是暂时性的真糊涂,那么糊涂的学者则多半是叫不醒的装糊涂.
一、民本非
在中国古代思想或传统文化研究中,“一些学者或者限于学养见识,或者出于各种目的,往往将中国古代的思想与西方近现代的政治学说及制度牵强比附,所谓动以西学缘附中学,摭古书片词单语以附会今义,其结果是模糊了中西思想及制度的真相”[3].为厘清、民本、专制等概念,笔者绘制出下表：
政治思想一级概念二级概念统治主体统治目的专制君本（专制） 民本（开明专制）君主人民利君利民
“”一词源出希腊语dēmos（人民）和kratos（统治）,因而其基本含义与根本特征就是“人民统治”,统治主体是人民.民本是“以民为本”的简称,主语（即统治主体）是君主.从上表我们看出,民本和的相同点在于统治目的,区别在于统治主体.那么,和民本是一种什么关系呢?与专制是相对的一级概念,民本即开明专制,是专制下面的一个二级概念.民本和专制不是并列而是从属关系.就统治目的而言,洛克、潘恩等人所倡导的以利民而非利君作为根本目的,而民本的目的也是如此,如黄宗羲主张君主应该“不以一己之利为利,而使天下受其利,不以一己之害为害,而使天下释其害”“毕世而经营者,为天下也”[4]2.他对为官者的要求是“故我之出而仕也,为天下,非为君也；为万民,非为一姓也”[4]4.但一些学者依据统治目的的一致性推导出民本是显然是不对的,因为民本（以及其他类型的专制）和的规定性区别不在于统治目的,而在于统治主体,即通常说的“为民做主”和“由民做主”.这个规定性区别有两个具体表现：第一,民本把政府和人民的关系理解为君臣关系；第二,政府的合法性主要来源于政府治理效果,而不在于政府权力来源.那么,黄宗羲有没有超越君主“为民做主”的民本思想而发展出“由民做主”的思想呢?
二、黄宗羲政治哲学思想是民本思想
开明专制比专制更进步、民本比君本更进步是没有疑问的,但是黄宗羲的政治哲学思想并没有超出先秦儒家的民本思路.谭嗣同在《仁学》中说：“两千年之政,秦政也,皆大盗也；两千年之学,荀学也,皆乡愿也.唯大盗利用乡愿,唯乡愿工媚于大盗,二者交相资,而罔不托之于孔.”[5]周秦之变以后,自孔孟到黄宗羲,古儒、真儒崇周仇秦的传统一脉相承、不绝如缕,从孔子的“道不行,乘桴浮于海”[6],孟子的“民为贵,社稷次之,君为轻”,到朱熹的“尧舜三王周公孔子所传之道未尝一日得行于天地之间”[7],再到黄宗羲“为天下之大害者,君而已矣”[4]3的骇世之言,这些民本主义者既反感法家秦制的专制,也厌恶荀学乡愿儒表法里的伪民本.
持“说”的学者,最常引用的例证就是《明夷待访录》中的一句话：“此无他,古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世而经营者,为天下也.”[4]2这句话常常被解读为蕴含着“人民自己做主”的现*念,然而并非如此.在“古者天下为主,君为客”中,“古者”并非主语,而是时间状语,和下文的“今也”相对应,真正的主语“君”被省略了.此句是说：在古代,君以天下为主、以自己为客（来统治国家）.换言之,统治主体依然是君主而非人民,是君主统治而非人民统治.黄宗羲还说：“然则为天下之大害者,君而已矣.”[4]3很多学者认为这句话表明黄宗羲主张废除君主制,实则不然,实际上这句话是以下这段话的结语：“今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也.是以其未得之也,荼毒天下之肝脑,离散天下之子女,以博我一人之产业等然则为天下之大害者,君而已矣.”[4]3显然,这段原文意在揭露后世之君的荒淫无道,而结语中的“天下之大害者”是后世之君,并非所有君主.黄宗羲强调后世之君为天下大害,进而主张可以诛杀无道暴君,反对“小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间,至桀、纣之暴,犹谓汤、武不当诛之”[4]3,称赞伐纣的周武王“是故武王圣人也”[4]3.但是,黄宗羲痛斥后世之君的同时却寄希望于圣君,并不主张废除君主制,更没有提出以人民代替君主进行统治,他的政治哲学思想没能超出君主统治的范围,依然未将人民作为统治主体,故不是思想.
民:Ng论文参考资料：
结论：民本非为适合民:Ng论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关民:Ng开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
