原创《米兰达规则和公共安全例外原则》：本论文为您写米兰达规则毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要 1963年通过判例《米兰达诉亚利桑那州案》确认的“米兰达警告”通常被认为是保障犯罪嫌疑人宪法权利,限制 公权力的恣意,维护司法程序公正的有利武器.但当公民权利和社会法益相冲突时,米兰达规则要让位于公共安全.
关键词 米兰达规则 公共安全原则 夸尔斯案
作者简介：贺万裕、张颖,南京师范大学法学院本科生,研究方向：法学.
中图分类号：D916.1 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.334
一、 从电影出发
电影《战略特勤组》讲述了美国谈判专家亨利为逼问 的位置,对恐怖分子杨格实施惨无人道的酷刑.在此过程中,尽管有人一开始就对酷刑表示反对,例如女主角海伦,认为酷刑是有悖于人道主义的,非法的,最终得到的将会是虚假的供述,但是在面对公共安全受到威胁、时间紧迫的情况下,也都选择了妥协,任由酷刑的发生.
而电影其中一个桥段,海伦询问是否已经告知杨格他应有的权利,这便是著名的“米兰达”警告：而电影其中一个桥段,海伦询问是否已经告知杨格他应有的权利,这便是著名的“米兰达”警告（miranda rights）：
（1）你有权利保持沉默（You have the right to remain silent）.
（2）你现在所说的每句话都将作为你的呈堂供词（that anything you says can be used against you in a court of law）.
（3）你有权利去获得律师的帮助（that you have the right to the presence of an attorney）.
（4）如果你不能承担律师的费用,那么你愿意的话在讯问之前会指定一位律师（and that if you cannot afford an attorney one will be appointed for you prior to any questioning if you desire）.
（5）你可以在随之要求停止此次讯问.（If you decide to answer questions now without an attorney present you will still have the right to stop answering at any time until you talk to an attorney）
海伦认为未告知杨格“米兰达警告”会使得杨格的供述不具有法律效力,无法被法官采信,笔者认为海伦犯了一个法律错误,忽视了米兰达规则之中的“公共安全例外”原则.
二、夸尔斯案确立“公共安全例外”原则
(一)夸尔斯案案情
1980年,公民夸尔斯因涉嫌 被警官在超市里制服,警官讯问了夸尔斯并且搜出了一个空的 套,便问他枪在哪里,根据讯问又找到了一只 .之后警官才向夸尔斯宣读“米兰达警告”,这时候夸尔斯才表示愿意放弃自己的权利并且愿意如实回答讯问.
在庭审中,夸尔斯的辩护律师主张警官未经宣读米兰达警告的法定程序便讯问被告人,违反宪法第五修正案,被告人进行的陈述应当作为非法证据排除,讯问之后所得到的证据也受到了污染,应当排除.原审法院采纳辩护律师的观点,判决所得证据违反法定程序无效,驳回起诉.该案件上诉至纽约州上诉法院,法官维持了原判决,排除了最初陈述以及 的证据.最后,美国联邦最高法院通过调卷令审理此案,保守派首席大法官伦奎斯特几经斟酌,最终认定上诉法院维持原判决的错误的,被告人的陈述以及相关 不应当被排除,由此确立了米兰达警告的例外,即公共安全例外原则.
(二)“米兰达警告”让位于公共安全
在夸尔斯案中,联邦最高法院中以首席大法官伦奎斯特为代表的多数意见认为,有必要在“米兰达警告”之中创设一种例外情况,当涉及到公共安全时,即便 没有提前给予“米兰达警告”,所获得的被告人的供述也是具有法律效力的,其论证思路如下：
1.“米兰达警告”设立的初衷是保护宪法第五修正案中规定的人权,为此我们甘愿冒着犯罪破案率降低的风险来实行,但当涉及到公共安全时,“米兰达警告”带来的额外保护会带来全体社会安全的风险.例如在本案中,警官如何遵从“米兰达警告”就不能向夸尔斯讯问“枪在哪里”,这不仅会让 失去获得夸尔斯有罪供述的机会,使其难以定罪,更重要的是隐藏在超市中的那支 带给其他人民的危险就无法被消除,其他不知情的店员、顾客可能持枪走火,造成威胁,这使得“米兰达警告”的社会成本增加.因此,在进行法益比较之后,宪法第五修正案所保障的不可自我归罪应当让位于对于公众安全的保障.
2.当面临公共安全威胁时,“米兰达警告”的理论基础并没有严格要求一定要使用该种情形,无论办案 的动机如何,我们不能将他们置于一种两难境地之下——如果坚持米兰达规则,那么会使得 无法及时地终止或者预防即将的犯罪,即便已经发生了现实的紧迫危险；如果跳过米兰达规则,那么公民的宪法权利就得不到保障,更重要的是得到的供述可能被认定非法证据排除.如果这和 的天职是相悖的.我们不能要求 在短时间内,很可能是几秒钟的时间,作出上述利益的决断,这应当是由立法者所考虑的问题.
3.我们承认确立的例外规则会使得米兰达规则的确定性受到损害,甚至可能导致例外原则的滥用致使架空米兰达规则.但是我们认为和其将两难的选择境地交由 去判断,不如由法律事先预设,使得 在面临相似情况时不必都做一次痛苦选择.我们相信 在处理实际问题时,凭借多年来受到的警官教育和训练以及上帝赋予他們的天然正义感,能够分辨哪些情况下能够适用“公共安全例外”原则.
米兰达规则论文参考资料：
结论：米兰达规则和公共安全例外原则为关于米兰达规则方面的论文题目、论文提纲、米兰达规则的利弊论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
