原创《堵塞贷业务异化渠道之美国监管经验》：本论文为免费优秀的关于业务异化渠道论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
我国的贷业务在近年高速发展,也呈现出种种乱象.但是,这些乱象并非源于贷业务本身,而是贷业务的异化.作为一种小额短期贷款,贷可以满足贷款人的短期紧急资金需求,并给放贷机构以较高的利率回报,放贷机构则在经营中遵循传统的效益性、安全性和流动性原则.但是,当互联网技术、风投资金和贷业务相结合之后,贷业务便发生异化.通过规避监管权限、错配风险承担能力和将业务环节重构,放贷机构将贷异化为长期债务的起始点、传统 的新载体或风投项目上市的阶梯,借款人则成为贷业务异化的牺牲品.和我国相比,美国的贷业务起步较早,也经历过我国贷发展过程中所发生的种种问题,并在监管实践中形成较完善的法规体系,以堵塞贷业务的异化渠道.
贷业务异化的动因
贷具有多种形式,最受关注的是超短期贷款,在美国的对应产品为发薪日贷款（Payday Loans）.随着互联网技术的广泛应用,超短期的贷得以快速发展,而风投资金的大规模进入更使之获得强有力的资本助推.但是,互联网技术 和风投资金也带来新的盈利模式,并给贷带来不同于传统信贷产品的特征.
互联网技术使得放贷机构呈现“去中心化”.互联网技术缩短了放贷机构和借款人的距离,使得放贷机构更容易获得借款人的信息,贷款和偿还程序也更加便利.对放贷机构而言,基于互联网技术的大数据方法使其可以遴选目标客户,实现精准营销.但是,放贷机构并非最大的受益者.Stephens公司和摩根大通的分析报告显示,在线贷款的费用并不低于店面贷款,其中,主要的成本来自获得客户流量的费用和较高的贷款损失率.如果客户流的供应商处于较强的垄断地位,那么客户流的供应商常常成为贷业务的实际掌控者,并且因其不属于金融机构而在一定程度上游离于金融监管之外.即使客户流的供应商不处于垄断地位,互联网技术的“去中心化”特征也使得放贷机构难以对贷业务的各个节点进行规范和监督,即使是大型的贷放贷机构也是如此.以Lending Club Corporation为例,其全资子公司Springstone是分期贷款和递延贷款的放贷机构,客户流来自经其授权的约9000家医疗服务提供商,虽然Springstone公司对这些医疗服务提供商进行培训和监督,但是仍难以避免医疗服务提供商在推销贷款时的误导和欺骗行为.除此以外,互联网技术打破了国家界限,使得离岸公司可以经营贷业务,放贷机构可以通过在境外注册来规避业务所在国的监管.如被美国消费者金融保护局起诉的NDG金融公司、Hydra集团等,其子公司分别在加拿大、马耳他、新西兰等国注册,其业务所在地则在美国境内.对监管机构而言,互联网技术所带来的业务环节和组织架构的“去中心化”使之难以准确定位被监管的贷相关机构.
风投资金使得放贷机构追求上市目标.对于风投资金而言,上市是最主要的退出渠道.当风投资金成为贷业务的主要资本来源时,贷业务本身的安全性便变得不再重要,而代之以对客户流和流的追求.交易所的上市条件并非为金融机构量身*,关注的主要是盈利能力和发展能力,并不涉及上市公司的风险.对上市公司风险的判断,主要通过招股说明书等文件的信息披露来实现.但是,对于在美国境外注册,并在美国境内以存托凭证方式上市的贷放贷机构而言,美国监管部门只能监管其上市条件并对招股说明书中的欺诈行为进行诉讼和处罚,而不能直接监管其贷业务,这就使得从事贷的机构及向其投资的风投基金更加漠视贷业务的风险控制,尤其是长期的风险积累问题.
贷业务的异化渠道
在贷业务的异化过程中,规避监管并承担更高的风险是主要的方向,以使贷业务能够获得更高的利率回报.
规避监管机构的监管权限.从事贷业务的机构常常改变其注册地、注册类型或业务名称,使之游离在监管机构的监管权限之外.由于美国的金融监管比较完善和严格,所以规避监管权限的方式主要是在境外注册离岸机构和将贷业务包装成其他形式.在注册离岸金融机构时, 通常通过复杂的股权机构来隐蔽实际控制人.在包装贷业务时,常援引州法规不适用于印第安部落的判例,将贷业务包装为面向部落（Tribal affiliation） 的信贷活动,从而规避美国各州的监管权限.
错配客户的风险承担能力.由于从事贷的机构对风险不敏感,所以在业务拓展过程中常常引入大量“次级”客户, 并向客户隐瞒贷的真实利率水平和风险程度.美国消费者金融保护局的数据显示,贷的放贷机构倾向于对客户的反复发掘,如五分之四的发薪日贷款中的会在14天内滚动或更新,并且大部分的发薪日贷款都是借给再次借款的借款人,以收取更高的费用.这主要是因为美国一些州的监管法规允许借款人在到期时仅支付到期的费用,而将贷款不断“滚动”或“续借”.其结果,则是使得原本用于满足短期紧急贷款需求的短期债务变成长期债务,而其利率水平仍是基于发薪日贷款的高利率,超出了借款人的负担能力,成为“债务陷阱”.隐瞒真实利率水平的主要方式是以费用的形式代替利息,并且弱化在费用问题上的沟通.虽然这些行为违反了美國的监管法规,但是仍然被一些贷的放贷机构大量采用.
将贷款风险控制环节后置.传统的贷款业务将风险控制的主要环节放在客户选择上,通过抵押、担保或选择高信用水平的客户来降低信用风险.贷业务则在漠视风险的同时,越来越将风险控制过程放在催收环节.由于贷的提供者失去了对用户流的控制能力,所以只能进行信用风险的事后控制,即在违约行为发生之后以高强度的催收来降低贷款的损失率.催收工作可由贷提供者进行,也会委托给专门的讨债机构.和之相应,暴力催收成为贷业务的巨大问题.
堵塞异化渠道的监管措施
为使贷回归到满足贷款人短期紧急资金需求的轨道之上,美国监管法规力求堵塞贷的异化渠道.其中,大量的监管法规是以发薪日贷款及其放贷机构为监管对象.
业务异化渠道论文参考资料：
结论：堵塞贷业务异化渠道之美国监管经验为大学硕士与本科业务异化渠道毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写渠道业务方面论文范文。
