原创《王船山对张载太虚即气其意义》：本论文为您写王船山毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：王船山在《张子正蒙注》中明确指出,“太虚即气”即是指太虚就是气,而非气之外的另一个存在.但太虚之气并非只是一卖然的物质之气,而是理气充凝、理气浑然为一的.故可以为道德实践活动的彤上本体.船山的这种诠释即不同于牟宗三讲的“太虚神体”,也不同于现在一般意义上的“气本论”.船山并以“太虚即气”来驳斥佛老之虚无以及修正朱子理气二分的观点,以贞定和保存孔孟以来的儒家传统历史文化,
关键词：王船山；太虚；气；诠释
中图分类号：B249.2
文献标识码：A
文章编号：1004－7387(2010)02－0012－03
自北宋张载提出“太虚即气”的命题来,历代儒家学者对“太虚”涵义的理解便呈现出多样化的色彩,并由此对张载所建构的形上本体产生了不同的认识,而这些不同可以说是和儒学内部自身的发展紧密相连.在这里,我们并不是要考察“太虚”在张载《正蒙》中的确切涵义为何,而只是要说明“太虚”这一概念在王船山的解读下有着什么样的涵义和意义,并以此来说明应如何理解船山气本论的“气本”之义.
一、太虚：合理气两端于一体
在船山,太虚主要有两个意涵,一是指广大的宇宙空间：二是指形上本体.就第二层涵义来说,船山讲的太虚乃是指气而言.他说：“人之所见为太虚者,气也,非虚也.虚涵气.气充虚,无有所谓无者.”_¨又日：“阴阳二气充满太虚,此外更无他物,亦无间隙,天之象,地之形,皆其所范围也.”遍太虚中皆气也.”
在这里,船山明确指出,太虚并非只是一广大虚无的宇宙空间,一无所有,而是充满着气.整个虚空即是气,没有所谓的“无”.故船山又说：“虚空者,气之量；气弥纶无涯而希微不形,则人见虚空而不见气.凡虚空皆气也.”因为气在形成具体事物之前是希微不可见的,所以人们看到的只是虚空,但实际上,“凡虚空皆气也”,气是弥沦无涯的,故不存在绝对的虚无.这样.船山就向我们表明了,“太虚.一实者也一,而所谓的“实”,即是气.也就是说,并没有一个可以离开气而独立存在的太虚,所谓“虚涵气,气充虚,无有所谓无者”,太虚就是气.由此可见,在船山那里,气是宇宙万物的本根、本体,宇宙万有都是气化的结果.“太和姻缊为太虚,以有体无形为性,可以资广生大生而无所倚,道之本体也.”此即是指太虚是现实世界一切价值的形上根源,能够赋予万物存在之意义,所以说是“道之本体”.而太虚又和太和姻缊同义.然而,船山虽以气来论太虚.但我们不能就此以为太虚之气就是一实然物质的气,从而把船上当做是唯物论的气本论.船山所说的太虚之气并不仅仅只是气.他说：神化者,气之聚散不测之妙,然而有迹可见；性命者,气之健顺有常之理,主持神化而富于神化之中,无迹可见.若其实,则理在气中,气无非理,气在空中,空无非气,通一而无二者也.”“太虚者,阴阳之藏,健顺之德存焉.”
健顺即指理言,人禀之即为人的性命,在这里,船山明确说明了太虚并非仅仅只是一实然的物质之气,而是其中涵藏理、性命,“主持神化而寓于神化之中”,相对于有形迹可见的气之聚散运化(即“神化”)来说,气之健顺有常之理是无迹可见的.但无迹可见并不等于无或没有,而是“天惟健顺之理充足于太虚而气无妄动”.因此,太虚是藏阴阳、存健顺之理的.为了更好的理解太虚之气这一体性,我们再引一些船山的话来加以说明.其日：“气以成形,神以居理,性固具足于神气之中.”“太和之中,有气有神.神者非他,二气清通之理也.不可象者,即在象中.阴和阳和,气和神和,是谓太和.”“气,其所有之实也.其姻缊而含健顺之性,以升降屈伸,条理必信者,神也.”
在船山,太和和太虚虽然立名不一,侧重不同,但所指内容却是一致的,所以说“太和姻缊为太虚”,此前文已经有说明.在此处,船山所说的“神”则和理同义,所谓“神者非他,二气清通之理也”、“气以成形,神以居理”.也就是说,“神”之义在船山那里除了是指气之聚散变化、流行生物之神妙不测外,还具有“理”的涵义,此“仁义札智之神也”,故可谓之“神理”.由此而见,船山所讲太虚之气,并非只是就气而言,而是台理气二者来说的.也就是说,“气原是有理底”,太和之中不仅有气亦有神(理),太虚即是气又是理,“理和气元不可分做两截”.
由以上所论也可以看到,船山所讲的理和气之关系并不同于朱子之理气观.对朱子来说,理和气的关系是一种“相即不离亦不杂”的关系,理为形而上之道,气为形而下之器,形上、形下截然二分.如朱子说：“所谓理和气,此决是二物.”嗍又谓：“天下未有无理之气,亦未有无气之理.”然而对船山来说,理并非是存在于气之外或之上,静态的律导、主宰着气,而是理就在气之中,是气本身内在固有的理则、规范,也就是说理和气是一而非二,即所谓“理即是气之理”,“理在气中,气无非理”.这里的“理在气中”,并非是指有一个独立的实体之理高于气之中,或者如朱子说的理“附着”、“挂搭”在气上,和人之乘马相似.理寓于气或以理“挂搭”、“附着”在气上,则理和气仍是为二.不过是强调相即不离而已.但在船山,“理在气中”乃是说理为气之理,是气本身涵具的理则,理和气是“通一而无二者也”.他说：“理只是以象二仪之妙,气方是二仪之实.健者,气之健也；顺者,气之顺也.天人之蕴,一气而已.从乎气之善而谓之理,气外更无虚托孤立之理也.”“凡言理气者,谓理之气也.理本非一成可执之物,不可得而见：气之条绪节文,乃理之可见者也.故其始之有理,即于气上见理.”
由船山所言可见.整个世界即是一气化流行的世界,而理即由气上见,并非在气之外另有一虚悬孤立的理,“气外无理”.这也就是说,在本体论上,理和气是一种辩证统一关系.如果用船山本人的话来说,即是“两端生于一致”,即理和气是“合两端于一体”,辩证的统一于“气”这个概念上.如果从体用关系来说,理和气则相互为体.“理以气为体”、“气以理为体”.所以说：“太极虽虚而理气充凝,亦无内外虚实之异.”“盈天地之间,姻缊化醇,皆吾本来面目也.其几,气也；其神,理也.”
对船山来说,太极即张载所谓之“太和”,故亦和太虚同义.这就是说“太虚即气”,乃是即气和气之理也,而非只是一实然的物质之气,言气必有理在,理是气之理,气是理之气.因而,太虚之气乃是理气充凝,理气浑然为一的,这即是太虚的“本来面目”,而为万物之根源,道德创造之本体.
从以上所论船山对“太虚即气”的说明.可见其解释不同于牟宗三先生讲的“太虚神体”,亦不同于把气只看做是物质的唯物主义的气本论.但这并不是说船山之学不是气本论,关键是如何理解船山所说“气”的涵义,即在存有论上,太虚之气是一理气充凝,浑然为一的.合而言之,是一气；分解的、侧重的讲是理(神)和气.因此可以说,船山的气论是另外一种形态的“气本论”.
二、对佛老“虚无”论的驳斥和朱子理气观的修正
船山强调太虚即是气,虚空即气,可以说和横渠一样,是在
王船山论文参考资料：
结论：王船山对张载太虚即气其意义为大学硕士与本科王船山毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写王夫之与王阳明方面论文范文。
