原创《地方财政重整怎么整》：此文是一篇地方财政论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
在后金融危机时代,主权债务风险先从欧元区爆发,进而蔓延到英国和美国,许多国家纷纷提出财政重整计划.根据OECD统计,截至2010年12月底,在34个成员国中有25个国家宣布财政重整计划,其中,约2/3的债务减少来自于支出削减,只有1/3是通过增加税收收入.
长期以来,我国财政政策相对稳健,财政风险很小,因此“财政重整”一词很少被提及.2016年11月14日,国务院 发布《地方政府性债务风险应急处置预案》（以下称简称《预案》）,明确我国将把地方政府性债务风险事件划分为四个等级,实行分级响应和应急处置,必要时依法实施地方政府财政重整计划.
这是我国历史上第一次提出“财政重整”.地方财政重整怎么整?对于地方来说意味着什么?
债务风险“缓冲带”
《预案》中提出,市县政府年度一般债务付息支出超过当年一般公共预算支出10%的,或者专项债务付息支出超过当年政府性基金预算支出10%的,债务管理领导小组或债务应急领导小组必须启动财政重整计划.
财政重整计划的作用,首先是旨在强迫地方政府对自己的债权人负责,明确地方政府负债要承担的责任,进而对其自身的服务和行政进行改革,通过削减开支、出售资产以及处理责任人等,促进政府行为的高效和廉洁.
同时,在政府债务风险较高时,债权人（或地方政府债券的投资者）的投资信心开始动摇,地方政府启动财政重整计划,也是向债权人表达改革的愿望,传递信心,有时能够争取债权的谅解,实现债务的减免或展期.
另外,财政重整计划的推行,有利于地方政府在债务风险较高时,重新审视并及时调整财税政策,亡羊补牢,避免“突然死亡”,等于给地方政府的债务风险加了一层“缓冲带”.
在许多发达国家,财政重整的具体措施既可以是消极调整,如通过削减警力、减少照明、道路维修和街道清洁服务等措施减少政府财政支出,变卖政府资产以取得 收入；也可以积极调整,如设立新的税种或者调高原有税种的税率以增加税收,提高公共设施和公共服务收费,发行市政债券融资等.但我国地方政府尚不具备税收立法权,因此财政重整主要是削减财政支出.
根据《预案》,我国的财政重整计划包括但不限于以下内容：拓宽财源渠道,可以暂停其他财税优惠政策,确保应收尽收；优化支出结构,财政重整期内,除必要的基本民生支出和政府有效运转支出外,视债务风险事件等级,本级政府其他财政支出应当保持“零增长”或者大力压减；处置政府资产,指定机构统一接管政府及其部门拥有的各类经营性资产、行政事业单位资产、国有股权等,结合市场情况予以变现,多渠道筹集资金偿还债务.
采取上述措施后,风险地区财政收支仍难以平衡的,可以向省级政府申请临时救助.待财政重整计划实施结束后,由省级政府自行决定是否收回相关资金.
此外,一旦启动财政重整计划,相关市县政府涉及财政总预算、部门预算、重点支出和重大投资项目、政府债务等事项,在依法报本级人民代表大会或其常委会审查批准的同时,必须报上级政府备案.
在加强预算审查的同时,还要求改进财政管理,相关市县政府应当实施中期财政规划管理,妥善安排财政收支预算,严格做好和化解政府性债务风险政策措施的衔接.
是“良药”也是“苦药”
和一些发达国家的财政重整方案相比,我国的方案相对温和一些,仅强调了财政支出的零增长.而在许多发达国家,把削减养老金、对公务员、公立学校教师等裁员降薪都列入方案.
各地政府在落实《预案》时,还需要进一步细化方案.例如,可用于出售的存量资产有多少?哪些企业或行政资产先出售等；国有企业的出售还涉及到国资委的产权管理、人员的安置等诸多问题.
从地方上来看,财政重整计划是“良药”,也是“苦药”,有一定的负作用.面对地方政府削减支出,降低公共服务水平,工作机会减少等问题,企业和居民可能易地搬迁；在高失业率及民间投资和需求不振的情况下,大幅削减政府支出,原本已经疲软的经济将更加低迷甚至陷入衰退.
为了降低财政重整计划的 影响,地方政府应该审慎决策,周密部署财政重整的方案.应设立财政重整的原则和目标,例如几年内消除债务风险,提升方案的可信度.
面对民众一时情绪的反弹,政府应加强沟通并展现更强的决心,将方案贯彻到底,以方案的成果来证明方案的前瞻性和执行力；若自失立场、态度反复,不仅方案的可信度将受到更大的质疑,进而导致方案的失败,未来要再提出财政重整方案的成本将大幅提高,因此将变得更困难.
财政重整要坚持公平原则.财政重整意味著本地区民众共患难.政府要积极沟通,坚持政策的公平性,财政支出削减不能不成比例地落在某个特定部门或阶层身上,确保信息公开、透明,要让民众感受到降低财政风险是集体的责任,每个人都将承担一部分的成本,民众抗拒的心理将可以大幅减少.
财政重整要和经济增长政策相结合,避免经济大起大落.要加大宣传,合理引导,若财政政策能够树立人们对未来经济增长的乐观预期从而扩大消费,紧缩的财政政策可能对总需求产生扩张性效果.
债务管理是持久战
财政重整计划是治理地方政府债务风险的“良药”,但最理想的目标还是避免“债务病”,不吃“药”.
要避免财政重整,就要切实管理好地方政府债务,防止债务风险的产生.当前,全国有1万多家地方融资平台,从业人员超过百万,关停并转绝非易事,地方政府债务的管理将是持久战,不是运动战.
目前,地方政府债务管理的难点有：第一,融资主体数量多,或有负债不易界定.每一级政府都拥有几十家甚至几百家国有企业,地方融资平台、类平台公司和正常的经营性国企很难进行区分,特别是许多融资平台公司同时从事政策性和经营性业务,甚至还是上市公司的控股股东.
财政、审计、发改、银监、证监等部门对融资平台的认定标准也不相同.例如,2016年9月,上海证券交易所规定,发行人来自所属地方政府的收入占比不得超过50%,就不会被认定为地方融资平台.
据我们的调研信息,2014年10月,国务院发布《关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文）以后,融资平台公司转型较慢,一些公司尚未完全剥离政府融资功能.
第二,融资渠道复杂,存在监管不全面、监管空白.近年来,我国金融创新层出不穷,PPP基金、产业基金、债贷组合、项目收益债、专项债等新型地方政府融资方式不断涌现,加大了监管的难度.我国金融监管是分业经营、分业监管,人行、银监、证监等对于融资平台的融资存在多头监管、监管成本高而效率不高的问题,难以全面了解债务主体,而且新型融资方式往往难以归口监管,存在监管的空白.
第三,政府部门间缺乏信息共享机制.在现有体制下,上级财政部门无法进行事前监管,只能事后补救,陷于被动.而金融部门及金融监管部门的审批管理是事前监管的重要环节,能够将地方政府违规举债消灭在萌芽阶段.
因此,建议由财政部门作为政府性债务的归口管理部门,负责联系“一行三会”、国资委、发改委、审计等部门在每季度举行联席会议,交换最新政策、数据和监管材料,并形成融资平台的大数据库,做到实现监管的全覆盖.
总的来看,我国提出地方财政重整计划正当其时,有利于准确界定上级政府和下级政府在债务违约时的权责利,硬化债务约束,也在一定程度上警示金融市场的投资者,不要盲目寄希望于上级政府的救助.财政重整计划的提出,并不意味着我国近期地方政府债务风险加大,而是标志着我国地方债务管理朝着规范化的方向又迈进了一大步.
地方财政论文参考资料：
结论：地方财政重整怎么整为关于本文可作为地方财政方面的大学硕士与本科毕业论文地方财政收入包括哪些论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
