原创《论政府主导下的网络社会治理》：本论文为免费优秀的关于政府主导论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
【摘 要】网络社会是信息社会的高级发展阶段,多元社会主体借助信息网络技术联结成一个复杂巨系统.网络社会治理是互联网时代国家治理的有机组成部分.已有的网络社会治理理论主要讨论治理主体多元、主体间平等赋权、灵活沟通与协同等内容,但是各国实践表明,多主体平等参与的社会治理并不真正存在,过度强调治理主体间的平等会导致公共决策效率低下、政策实施能力不强等问题.本文认为,提高社会问题解决的质量与效率是网络社会治理的目标,网络社会治理应当以政府所代表的国家为中心,同时应当发展新的工具与策略提升政府与非政府部门之间在政策规划与实施过程中的协同与合作,从而有效发挥非政府主体参与社会治理的作用.为此,本文讨论了网络社会治理的目标、对象与主体结构,并提出了由政府主导的多主体协同合作的网络社会治理结构模型.
【关键词】网络社会 社会治理 网络治理 互联网治理 治理结构
【中图分类号】D668 【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.07.006
随着技术的突破性创新和生产力的革命性发展,人类社会历经农业社会、工业社会,进入了后工业社会与信息社会.网络社会是信息社会的高级发展阶段,是由互联网联系起来的跨越国界的复杂巨系统.网络社会以“互联、开放、移动、共享”为特征,通过即时通信、Web2.0、在线社区、在线交易、在线金融、移动服务等方式,实现资金、信息、观点、情感、知识、创意的迅速动员、流动、交换和聚集.Castells认为,网络社会的内涵已经远远超越了互联网,成为政府、企业、协会、非政府组织与个体公民共同构成的网络①.在这个复杂网络中,一方面,国家形态及其利益目标依旧稳定；另一方面,各类组织以及个体之间的社会、经济、政治与文化关系不断动态演化,在极大释放信息网络技术生产力的同时,也出现了诸如网络犯罪、网络*失范、网络集群与舆论场失序、数字不平等、价值观竞争等新的社会现象与问题,原来与工业社会相适应的治理模式逐渐显得力不从心.信息网络技术的发展和社会结构网络化的深化对社会治理模式提出了新的要求,探索与网络社会相适应的新型社会治理结构、治理方式、治理机制与治理技术显得非常必要和紧迫.
网络社会治理的理论基础
社会是一个复杂、动态、多样化的巨系统,是共同生活的个体、组织或国家通过社会、经济、文化、政治等关系联系起来的集合,包括家庭关系、宗族关系、社区（群）关系、契约关系、交易关系、服务关系、竞争关系、文化关系、阶层关系、统治关系、国际关系,等等.从狭义上讲,一般将社会与市场相区别,以机制与竞争机制为核心的商品交换关系构成了市场,而公共领域、个人与第三部门则构成了社会.社会治理是社会中制定决策、分配资源、确立社会方向的制度体系②.Kooiman认为治理是所有社会、政治与行政主体有目的地指导（guide）、掌舵（steer）、控制或管理社会部门或部分的活动③.其中,掌舵不仅指施加目标导向的影响,而且更意味着把系统从一个状态带向另一个状态④.在进行政策制定与公共事务决策的社会治理过程中,主要从事商品生产的企业、主要提供社会服务与监督的个人与社会组织以及主要承担监管与服务职能的政府,各自独立并且具有不同的利益追求.围绕各社会主体的边界与应当承担的社会职责,产生了一系列社会治理理论.这些理论根据社会治理主体的变化与相互关系,将社会治理模式划分为单极治理（Unicentric）、二元治理、多中心治理与网络化治理.其中,单极治理是指由政府一极主导、强调统治与控制的治理模式.这种治理模式在现代社会是比较少见的.
二元治理指在政府与市场或个人（社会组织）交换过程中形成的国家—社会两极治理结构.国家与社会的关系是社会治理的核心问题.西方政治社会学中的国家与社会关系（The State-Society Relations）理论认为,与二元对立的国家和社会相对应的两个极端是“国家中心型社会”（state-centered society）与“社会中心型国家”（society-centered state）.前者单纯强调国家对社会的安全保障、利益整合和福利供给,后者片面强调社会与国家的分离与对立,倡导社会的自主和自治⑤.处于二者之间的自由主义既承认政府作用,又相信社会力量,从个人权利的目的性与公共权力的工具性出发,主张对国家权力进行有效制约与监督⑥.在国家与社会二元分析框架下,权力在政府和社会之间的分配被简单归纳为四种模式：强国家—弱社会、强社会—弱国家、强国家—强社会和弱国家—弱社会⑦.亚当·斯密主张政府只是市场经济的守夜人,为弱国家—强社会的治理模式提供了注脚.马燕敏认为,我国市场经济时期的现代化社会是强国家—强社会模式,计划经济时期是强国家—弱社会模式,而中国传统的宗法社会则属于弱国家—弱社会模式⑧.
然而,国家与社会之间并非只有对立关系.Bell与Hindmoorm认为在国家中心与社会中心之间或者在政府与治理之间二选一是错误的,以国家为中心的治理也强调国家与社会之间的联系⑨.徐祖澜认为,我国明清时期乡绅与国家权力之间存在共生关系.乡绅作为一种非正式权力,与正式的官僚权力相互补充、合作与制约,在县级以下的乡村社会治理中发挥了重要作用⑩.王先明认为：“在中国传统权力体系中,不存在社会独立于国家,并获得不受国家干预的自主权利的观念和理论.”?
无论是单极治理模式还是两极治理模式,都存在种种弊端和不稳定性?.以奧斯特罗姆为代表的学者提出反对管理主义范式中内含的政府单极中心论,提出通过自治组织管理公共物品的途径?,主张政府是各参与者中“同辈的长者”,主要承担建立共同行为准则及确定大方向的任务,但是不具备绝对的最高权威?.这种思路是美国治理思想的延伸,早期的公民参与理论认为：“公民参与是一种公民权力的运用,是一种权力的再分配,使目前在政治、经济等活动中无法掌握权力的民众,其意见在未来能有计划地被列入考虑.”?Bená?ek也认为,在全球化的后工业社会中,除公司与企业、国家与政府两极之外,还需要将个人的作用、道德、团结与正义纳入社会治理,将公民与社会组织引进社会政治体制之中,并认为这种基于社会目标的三极治理结构才是平衡的?.支持多中心（Multicentric）治理模式的学者认为,这种自发形成的多中心式治理结构可以通过市场的力量最大程度地遏制集体行动中的机会主义?.
政府主导论文参考资料：
结论：论政府主导下的网络社会治理为关于政府主导方面的论文题目、论文提纲、政府主导论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
