原创《未完结历史》：本论文可用于历史论文范文参考下载，历史相关论文写作参考研究。
摘 要： 本雅明后期的哲学思考集中在历史哲学上.以“记忆”概念为向导,本雅明深入思考了历史哲学中的*维度.他的历史哲学和历史主义、历史目的论和历史虚无主义展开辩驳,从而提炼出过去和现在的*关系.他建立了一种未来由过去的非正义性所启示的历史哲学,这种忠实于时间*的历史哲学将过去视为未完成,携带着记忆的责任,批判了胜利者的历史,并致力于救赎历史中的失败者和被压迫者.
关键词： 本雅明；历史哲学；*；记忆
中图分类号：B516.59文献标识码：A文章编号： 002006
一
在历史主义、历史目的论和历史虚无主义的喧哗声中,思考本雅明（Walter Benjamin）的历史哲学意味着一种反向进入历史的可能性.所谓反向,既意味着逆流而上追溯起源,也意味着转身,一次“哥白尼式的转向”：从过去对当下的决定论幻觉抽身,转向过去对当下的震惊性提示,这是经历过断裂后的现代历史赋予思想者的任务.本雅明发现,将过去对象化、知识化是一种对历史的催眠.不断增长的历史知识可以制造幻象,使历史陷入一种具有目的的或无目的的漩涡之中.于是,转向也意味着觉醒.过去并非是凝固而僵死的,它在最切近、最陈腐、最显而易见的东西身上积聚着令人惊异的力量,催促历史醒来.本雅明面对的是一种具有幽灵性的现代历史,幽灵性由过去、当下和未来的碎片性和震惊性揭示出来,是对枯竭幻象的击打、碾碎和扬弃.本雅明在《拱廊街工程》（Das PassagenWerk）中试图进行一种历史观念的“哥白尼式的转变”——在颠倒过去和现在的连续性因果联系中,使历史凝聚于当下,并向过去回溯（即回忆）,赋予过去一个震惊性的面目,从而揭示出被压抑在过去之中的晦暗.
历史主义伴随着现代性的兴起而诞生,借用普遍性和规律性颠倒了过去和未来的位置,这是本雅明展开思考时遭遇的主要批判对象.在历史主义的视域中,过去,尽管具备丰富的价值启示,且承载着难以化解的灾难和不幸,却被无限延展的未来凝固为永恒的画面,这样的过去蜕变为死寂的遗产和传统,在被当下收纳的同时也被遗弃,博物馆就是这样一个收纳并遗弃过去的空间和装置.在历史主义中,每一个独一无二的当下只是历史的过渡,它所诉求的幸福被一再推迟,它所承纳的黑暗被普遍性的光芒所遮蔽.在向未来提供意义的过程中,人类为历史目的所付出的代价都可以忽略不计.按照本雅明的考察,历史主义服务于享用历史的胜利者,而不是服务于承受历史的失败者.为此本雅明聚集起强大的理论力量用来轰炸历史进步论.尽管,在有些人看来,在后现代主义已如此昌盛的当下,历史进步论似乎早已失去了地位,由此,本雅明的批判早已失去了理论前瞻性,但是,如果我们接受德勒兹、福柯、阿甘本等人对时代的透析,就应该足够地警觉,对权力辖域化的解构并非一蹴而就.我们需要不断地重新聆听本雅明在《论历史的概念》（ber den Begriff der Geschichte）中写下的这句话：“被压迫者的传统教导我们,我们生活于其中的‘例外状态’（Ausnahmezustand）就是常规（Regel）.我们必须获取一个和之相应的历史概念.”①
在本雅明召唤的新的历史概念中,历史研究就需要永远向着为历史付出牺牲和代价的人投去关切的目光.在这种关切的目光中,历史研究因此具备了紧迫性和使命感,才能从目的论和虚无主义中解脱出来.历史不断产生出来的独特境遇需要一再获得凝注、辨析、批判和拯救.本雅明的“例外状态”概念来自于卡尔·施密特（Carl Schmitt）.施密特在《政治的神学》（1922）中将“例外状态”界定为一个社会出现极端危险时对法律进行悬置的特殊状态：“例外状态并没有被纳入现有的法律制度中,它最好被描述为一种极端危险的情况,威胁到国家的存亡,诸如此类的情况.”[德]卡尔·施密特：《政治的神学》,见卡尔·施密特：《政治的概念》,刘宗坤等译,上海：上海人民出版社,2004年,第6页.译本将“例外状态”（Ausnahmezustand）译为“非常状态”,为行文一致,这里改为“例外状态”.“例外状态”的另一个译法是“紧急状态”.“例外状态”把“决断”纳入到了主权概念之中,即决断例外状态的人是主权者.然而,“在例外状态下,一般自然基本法的约束应当终止”[德]卡尔·施密特：《政治的神学》,见卡尔·施密特：《政治的概念》,刘宗坤等译,上海：上海人民出版社,2004年,第7页..于是,主权者随之也不再受法律约束.然而,本雅明认为这种例外状态在当代历史中已是常态,在对待受压抑者和失败者的态度上,主权者将例外状态内化为了现代政治的常规,这是历史学家需要警醒的地方.阿甘本则经由本雅明继续发展了施密特的例外状态概念.所谓 社会已经蜕变为 —景观社会,每一个人随时都存在被排除出共同体从而悬置其自由的可能性.
在现代,我们并不缺乏对过去的叙述,文献性的、神秘主义的、民族主义的、美学的、怀旧的、猎奇的、虚构的等等历史叙述充斥着我们的书籍和网络.然而,正如阿伦特在《过去和未来之间》中所忧虑的,现代社会的危机之一,是传统留下的遗言丧失了继承人从而被无情地遗忘,过去的财富落入了无名状态.她写道：“遗言,告诉继承人什么是合法地属于他的,把过去的财富遗赠给未来一代.而没有遗言,或回到这个隐喻的所指,即没有传统,在时间长河中就没有什么人为的连续性,对人来说既没有过去,也没有将来,只有世界的永恒流转和生命的生物循环.”④[美]阿伦特：《过去和未来之间》,王寅丽、张立立译,南京：译林出版社,2011年,第3、12页.为了获得强烈的存在感知、历史深度和行动的内驱力,我们必须忠诚于过去.但问题是,现代人将过去总结为了传统,而对传统的塑造形态不一甚至相互冲突,我们到底应该忠诚于怎样的传统?阿伦特试图“处理传统中的现代断裂和现代期望用来代替传统形而上学概念的历史概念”④,但尚未触及历史的*属性.本雅明的思考则更加深入,他认为,不仅是过去启示了未来,更是过去的不幸重塑了对未来的想象.阿伦特试图重建过去和未来的连续性,而本雅明则强调其断裂性.胜利者的历史总是连续的,移情产生了连续的历史,而关于失败者的记忆的到来将拦腰截断这种连续性,这不同于塞尔托所谓的现代史学中过去和现在的断裂,本雅明所谓的历史断裂性恰恰是为了跨越过去和现在之间的沟壑,将相异的过去恢复为一段具有处身性的、同时代的、可以被使用的、有待更新的时间,将存在于过去的相异的他者重新表征为交往中的关系主体,它们并不是被封存于已完成的历史之中的毫无关系的数据资料和神奇图景,而是携带着未完成的承诺的失败者.本雅明在《论历史的概念》中写道：“能够在过去之中扇起希望之火花的只能是这样的历史学家,他坚信,要是敌人获胜,甚至死者也会不得安宁.”⑥Walter Benjamin, “ber den Begriff der Geschichte,” Walter Benjamin ed., Gesammelte Schriften. I, Frankfurt am Main： Suhrkamp Verlag, 1974, S. 695, S. 700.历史的希望和责任来自于“被奴役的祖先的形象,而不是被解放的子孙的理想”⑥.本雅明并不只是钟情于过去、怀念过去或追悼过去,而是试图解读过去所遗留下来的秘密索引.所以,他相信,历史的救赎是和幸福联系在一起的.
历史论文参考资料：
结论：未完结历史为关于本文可作为历史方面的大学硕士与本科毕业论文上下五千年的历史故事论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
