原创《当代儒家政治哲学之时代化进路》：此文是一篇儒家政治哲学论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
摘 要：思想与现实的紧张是近代以来推动儒学发展的根本动力.在当代政治普遍化的人类社会生活格局下,儒家政治哲学所具有的现实意义日益凸显.近代以来,儒学经历了三个阶段不同思路的发展,逐步摆脱了西方“现代性”所造成的困扰,证成了其思想的独特价值,捍卫了自身的主体性.在此基础上,当代儒家政治哲学研究力图重新确立“道”的本原性价值根据,通过“返回”儒家思想本身的立场去思考当代中国和世界所面临的现实问题,以求开创出适应于现代社会的政治理念和模式,实现儒学思想向现实的自然展开.
关键词：儒家； 政治哲学； 时代性； 制度； 文化； 返“道”开新
中图分类号：B262 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2017）07-0107-08
在现代社会中,“政治不再是社会历史的附属结构,而是人类存在的基本构成维度,日益发挥着维系人类存在和推动人类发展的存在论功能”1.曾经作为“肉食者谋之”的政治问题,如今与每个人都切身相关,大家都或主动或被动地参与其中.这使得我们在探讨思想的发展时,不可避免地要从政治维度考查它的现实价值和意义.而对于有着现实关切传统的儒家来说,这种考量和审视是自近代以来未曾间断过的.它不仅是新的社會政治对儒学的思想期待,更是儒学自身寻求与时代“和解”以延续民族精神生命的努力.
一、儒学“时代性”价值的自我确证
儒学与时代的“和解”,归根结底是儒学价值的“时代性”问题.因此对“时代性”的理解是认识儒学及其价值的观念前提.“时代性”是一个具有历史感的时空描述,它不仅是依赖各种实践数据作为支撑的事实判断,更是依托理性内涵丰富的价值判断.当代学界对“时代性”的理解经历了三个阶段的变化：第一个阶段是将“时代性”等同于“（西方）现代性”；第二个阶段是“西方”这一限定词遭到质疑并解构,对“时代性”的界定出现了基于不同文化的多维度特征；第三个阶段,“时代性”的界定呈现出具象化,即主要以人类面临的具体而共性的问题作为标尺.与此相应,儒学的现当展也了三个特征比较明显的阶段.
第一阶段,追随“现代性”改造传统.正如复旦大学郭晓东教授所总结的,“自西学东渐以来,、自由等西方自由主义思想逐渐成为当代知识分子所普遍认同的‘共法’”,而取法于西方现代社会的“现代性”也被赋予了普世的价值,一切类似于儒学的“传统的价值,则‘必须在现代性面前为自己辩护,表明自己不是现代性的敌人,才有翻身重新当家作主的机会’”1.为此,在这一阶段,儒学发展总体上是追随西方现代性价值的规定性,对儒学思想自身进行检讨、发掘与改造：一方面坚持文化保守主义立场,力求捍卫儒学思想的价值和尊严；另一方面实际上又承认以西方自由主义为基础的现代政治具有普遍的、优先的价值,努力寻求儒学思想的“自由主义解说”.出于这种既渴望“先进性”又谋求“主体性”的复杂心态,研究和论证主要围绕儒家思想在核心精神上与自由主义的一致性或相融性展开.即一边检点儒家传统政治思想中的“现代”资源,一边着手改造儒学,努力使之与现代、人权、自由、法治、宪政相结合.这种“发展”儒家思想的思路是儒学直面现实进行自我塑造和再次成长的重要表现,当然具有深刻的意义.但是也不可避免地造成了近代以来的儒学研究始终被西方文化背景下的“现代性”所挟持,难以摆脱实质上的弱者与后进者的自卑情绪和依附倾向,因而也就难以发现儒学真正之于现代的立足根基,难以彰明其自身的独立价值.总体来看,这一阶段无论是对儒家政治思想“现代性”的批评还是维护,事实上都是基于同一价值尺度——西方现代范式的“抑”与“扬”.一方面,作为一种在历史上产生过深刻影响,且至今仍然在中华文化圈发挥引领作用的伟大思想,儒学的价值不可能被轻易否定；另一方面,作为一种曾经与传统社会相适应的价值体系和治理范式,儒学是否具有相对于现代社会的普适性与合理性也确实需要加以论证、澄明.其中“抑者”更多地是看到儒学与这一价值尺度相背离的地方,而“扬者”则更多地是看到儒学与这一价值尺度相协调的地方.二者似乎保持着某种秘而不宣的合作,看似相克实则相生地打造着儒学通向现代政治的暗道.
第二阶段,回归儒学立场,自证合法性.要使儒学真正实现现代回归,必须完成儒家政治思想与传统政治实践关系的清理与剥离工作,解除儒学与传统政治实践的从属名分,揭示其独立的思想地位和实践价值,以证明儒家政治理念能够为现代社会政治生活提供价值指引.从20世纪末到21世纪初,国内外学术界有三股力量相互作用推动了儒学的这一新发展：一是西方后现代学术思潮.通过彻底地解构现代性要素,西方后现代学术思潮突破了理性设置的既有框架,拆除了西方现代性所固执的基础,创造了人与社会发展新的可能性.这一思潮對国内儒学界挣脱“现代性”束缚起到了积极作用；二是国外汉学界及港台新儒家.自20世纪80年代以后,国外汉学界和港台新儒家在研究立场和方法上发生了明显的变化,即由否定地批判转向温情地认同,从外部观审转向内在考量2.他们开始重视从儒学自身的理路而非西方文化视域来发掘支撑的自由主义精神,揭示思想照应现实的内在理据,从而将儒学传统与现代价值之间的关联较好地呈现出来.他们对儒学进行的重新发现对于国内儒学界来说产生了类似于“旁观者清”的效果,非常具有启发性；三是国内文化保守主义思潮.进入20世纪90年代以后,国内文化保守主义思潮借力于对激进西化的文化路线的打压和对中国特色社会主义道路实践的探索,“不少文化人开始抵制西方中心主义、反思‘五四’以来激进反传统的文化革命、重估‘现代性’和以现代性为核心的西方启蒙话语”3,由此,以回归传统为基本立场,选择在传统与现代之间保持合理张力的当代文化保守主义逐渐壮大起来.如李翔海教授所说,当代文化保守主义的兴起“从一个侧面表征了中国文化的现代开展从注重‘破’到注重‘立’之转变的全民性的整体自觉”1.所谓“破”既包括破除传统儒学权威,也包括破除西方现代性权威；所谓“立”,就是挺立以儒学为核心的中国哲学的主体性价值,这一破一立的立场转换标志着儒学研究过渡到证成自身价值、回归主体性的阶段.
儒家政治哲学论文参考资料：
结论：当代儒家政治哲学之时代化进路为关于儒家政治哲学方面的论文题目、论文提纲、儒家政治哲学论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
