原创《无力遏制日本独霸步伐:英国政府对七七事变的应对》：关于免费七七事变论文范文在这里免费下载与阅读,为您的七七事变相关论文写作提供资料。
摘 要：七七事变期间,英国政府由于无力遏制日本独霸远东的侵略步伐而尽力避免卷入中日冲突.在此态度下,它竭力淡化七七事变的实质,要求中日双方停止增派军队,通过和平谈判解决事变.同时,它竭力要求美国联合对日施压.对于国民政府诉诸国联与九国公约的要求,由于不敢领头对日,英国政府予以拒绝.它所能做的,仅在于向日本表示非常关注远东和平,在华北局势恶化的情况下不宜举行英日谈判.这一近似于哀求日本不要独霸远东的态度,反而刺激了日本的侵略野心.
关键词：七七事变；英国政府；无暇；无力；无心
中图分类号：K561.45 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2016）02-0144-16
作者简介：张皓,北京师范大学历史学院教授、博士生导师（北京100875）
日本发动七七事变,不仅是为了侵占全中国,也是企图独霸远东,因而引起英美苏等列强的关注,其中尤以英国为最.曾言：“此事未知英国取何种态度,或于全部战局之胜负有关也.”日本关东军作战科长寺田雅雄曾言：“在处理支那事变时,最具有重大影响的,是如何对待英国.”苏联认为,英国在九一八事变时的退让立场“事实上曾决定日本的胜利”,在“今者严重的时机又已来临”之际是否又退让?这些说明,英国的态度对于遏制日本的侵略步伐影响巨大.事实是否如此,值得探讨.由于学术界尚无专文研究,本文就来探讨.
一、淡化事变实质和反对双方增兵：英国竭力避免事态扩大
事变爆发起初英国各报“都视为这只是一个地方的冲突”,几天后发现“这并不是地方事件,是日人有计划的侵略”,但英国政府“保持着一种弹性的缄默”,“深信必须多得消息,始可相当了解局势之究竟”.7月8日晚,日本负责北平使馆官员对英国驻平领事柯文（cowan）询问：“中国‘破坏’了辛丑条约,英国持什么态度?”柯文回答：“局势变化并未到采取外交行动的时候.”直到7月12日,柯文才有所表态.柯文致电外务大臣艾登（Eden）,虽然批评日本“在政治局势非常紧张的背景下举行这样的夜间演习,只能被视为严重的愚蠢行为”,但是认为“很难说是谁打的第一”,因为日本驻屯军司令官田代皖一郎“在天津生病,日本使馆的卫队大多数在通州,从事演习的军队大多数撤回丰台”；这实际上是说日军不会有计划打第一.艾登赞同此看法,致电驻美大使林赛（Linds）称：“还不能断定冲突的责任在何方,也不能断定局势如何发展.”针对日方所谓驻兵权,艾登在下议院宣称,根据辛丑条约“日本及其他列强得在华北某某若干地点驻兵,以维持与海上之交通”.有议员提议“英政府应向日大使提出对于日军在北平附近操演之异议”,艾登予以否定：“此事件之原委至为复杂.”日本政府高兴地称：“据艾登外相演说,亦甚明嘹即日本军在华北驻兵及演习,乃系条约上之正当权利.”
针对艾登的演说,中国驻英大使郭泰祺7月13日向其说明事变爆发真相.艾登稍微改变了一点看法,认为“此次事件大约系驻屯军主动,当非konoye（即近卫首相）本意”.同日,英国驻日大使杜德（Dodds）建议艾登：“如果事件明显为日本有意为之”,则应对日本采取强硬措施.日本外相广田弘毅见此,赶紧于7月14日下午接见杜德,将事变爆发原因归结在中国不“明智”的反日宣传上,宣称“如果中国‘明智’点,局势就不会恶化”.与广田弘毅会谈后,杜德和美国驻日大使格鲁（creva）,“开始相信日本并不想事件的爆发,也不想使局势进一步恶化；能否和平解决,取决于中国政府对其国民控制的能力”.7月15日,杜德致电艾登：“虽然卢沟桥事变的责任恰恰更多在于日方”,但是“我手头还没有令人满意的信息说明谁先开火”.
于是,艾登7月19日在下议院宣称,此次“冲突的原因和责任,到现在还没有明了”.7月21日,下议院质询“对于日军在华北之行动,是否认为侵略行为”?艾登“避不作答”.他在总结对7月1日至28日局势的报告中,进而认为“过去几个月来,由于南京政府反对日本对华北地区的经济侵略,华北局势日趋严重.比如,反对日本建筑天津至石家庄铁路,反对龙烟铁矿,最后反对冀东银行发行货币”；同时认为“日本非常渴望尽可能当作局部问题来处理”,因为近卫7月27日“在议会宣称如果日本对华北领土有野心的话,早已占领了华北”.由这些看来,英国虽然认识到事变责任在日方,却批评中国的民族抗日运动和反对日本的经济侵略.日伪欢迎说：“英国对于今次事变其发生原因,认为全在于华方不法所致,似把握正当认识.”
7月28日后,英国一度认为事变责任在于日方,但很快又改变这一看法.在7月29日致艾登电中,英国驻华大使许阁森（Hugessen）指出事变是“日本逐步推行控制华北政策的最终结果”.他进而指出,日本声称“它并不想制造事变”,可是“在事变爆发后48小时里就提出了政治要求,包括镇压抗日情绪、镇压等等,而这些与事变的爆发原因密切相关”,因此“日本应谴责的是它自己,而非别人”.但在8月5日的报告中,许阁森却一方面认为事变是“偶然引发”,“第一可能是某个极端日本士兵打出的,目的在于制造事端,迫使日本政府在华北采取剧烈行动”；一方面列举“事实”说明并非日本有意所为：“在,日本政府对事变的发生感到吃惊,极度迷惑.在卢沟桥当地,日本人被出其不意袭击的情况令人震惊；在夜间演习中,日军三个小队有两个小队已回到丰台,事变发生后匆忙回到演习地；在通州的使馆卫队也在*被紧急召集,当其不被允许进入北平城门后安静地步行到丰台,而未使用武力；驻屯军司令官病重,继任者不得不乘机从日本赶往继任.”基于这些,他强调：“事实上,卢沟桥事变与九一八事变几乎不同,后者是日本制造事端的例子”,“日本此刻并不打算制造一次事变作为下一步行动的借口”.艾登同意许阁森的意见,宣称：“日本有权在华北任何地点驻军,而当前的危机是由于一次无缘无故的事件所引起的,也就是说芦沟桥事变并非日本人挑起的.”这一态度遭到其他英国政治家的反对,哈利法克斯（Halifax,1938年2月20日继艾登担任外务大臣）指出：“1937年7月9日前,危害和平的因素在于日本在华北驻扎过度庞大的军队,这些军队卷入非法活动,比如煽动分裂活动、以及不断举行煽动性的军演,其中一次军演导致了7月9日的冲突.”艾德礼（Attlee,工党领袖,1945年7月出任首相）指出：“中国方面始终忍耐,以至最大限度,其目的无非在于维持和平.然中国方面忍耐之结果,日本辄作更进步之侵略.此次日本军队之行动,仅系对于中国领土完整之又一次侵犯而已.”
七七事变论文参考资料：
结论：无力遏制日本独霸步伐:英国政府对七七事变的应对为关于对不知道怎么写七七事变论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文七七事变论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
