原创《拉米斯和激进*》：本文是一篇关于拉米斯论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
摘 要 20世纪70年代一些小规模的社会运动此起彼伏,拉米斯的激进*思想由此产生.本文在拉米斯呼吁将*变成一种常识的基础上着重分析他对西方*体系的批判,并由此提出如何回归*美德.
关键词 激进* *状态 *美德
作者简介：李玲,江南大学马克思主义学院2015级马克思主义理论专业硕士研究生,研究方向：马克思主义中国化.
中图分类号：D0 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.177
在西方许多民众甚至是社会科学家都把*看作是一套有利于人们赢得和拥有这种权力的制度时,拉米斯却要求为*正名,认为*应该是一种常識,呼吁将*回归.
一、拉米斯与激进*
(一)理论产生的背景
由于20世纪70年代资本主义的生产力取得较好的发展,社会相对稳定,社会结构发生了较为显著的变化.在冷战后期虽然大规模的工人运动鲜有成功,但是一些小规模的以诉求新社会变革的环保运动、女权主义的运动、反对种族歧视的运动等依然非常有活力的存在着,这就激起了左翼对反资本主义道路的全新探索,激进*应运而生,拉米斯就是一个代表人物.
拉米斯在总结20世纪70年代以来的新社会运动的经验,提出要促进政治的、经济的、文化的多样化发展,形成面对面的小团体,争取用普遍的价值思想在社区等公共工作场直接行使*和自治,壮大公民的*,建立自由的空间,逐步消除资本主义代议制*的制度安排,也可以替代传统左翼的权威主义的组织方式使得左翼重新获得目标和号召力,这样一来*将再次和人民站在一起.
(二)激进*的界定
拉米斯经过对*的梳理指出了“*”被统治者盗用来为他们治理国家提供合法性,*的范围逐渐缩小,为此他提出要为*正名,还原*原本面目.面对众多思想流派对*的定义,拉米斯提出“*可以被看作是一种被选择的生活方式,除此以外还有别的选择.” 这就可以理解为权力被有原则的使用,*达成一个共识从未逐渐转变成一种常识.
“所谓*就是人民拥有权力,而激进的*就意味着本质、要素形式的*,根本*,确切地说就是*本身.” “激进”更清楚的说明了*的本质和构成要素,是*在政治上的一种激进模式.换而言之,激进*就是将*直接放置在政体的中心,它不会向某一边移动,并且它的中心源泉就是人民*.激进*主张权力来自于人民且使用于人民,而不是由少数统治者去支配.
二、对西方*体系的批判
(一)*状态的局限
孟德斯鸠认为*状态应该先于制度,*状态是立法者的位置由人民自己占领,它的美德应该是肯定的、有创造性的,且能够建立比较公正的法律.而拉米斯对孟德斯鸠的这种*状态却不是很赞同,他指出“所谓的政治美德背后的政治制度不过有三种形式,一个人的、少数人的、或者是大多数人的统治,而在这些统治的背后其实还有两个具体的状态：即腐败的统治与不腐败的统治.” 拉米斯所指的*状态是大多数人的不腐败的统治.再结合孟德斯鸠的观点后会发现：如果将美德和腐败看成约束*“规范性”的要素,那有没有美德或者有没有腐败都不会影响制度的存在形式,人民根据自己的意志或自己认为的政治美德去组成不同的政治团体,代表自己利益去行使*权力.
由此拉米斯提出由*状态所产生的权力难以被解释或者甚至难以形成对这种权力的认知.在总结一系列社会运动的经验后,拉米斯指出激进*并不是简单的意味着人民要有一致的行动,而是人们能够凭借对彼此的信任结合在一起自发的去做一些事情,这就是一种无形的力量,而这种人民的力量在一起发挥作用时就变成了自由的行动.当罢工成功了,人们的要求得到满足之后,一切又恢复到原本的模样,权力很快又回到了统治者手中,人民的自由的行动又再一次变成了制度化行动.看似*的力量能够带来一系列的变革,却不知在这种情形下*的状态反而显得脆弱.激进*在这种状态下就很难运作,人们不知道该如何利用好*的力量去保持一种平衡感,政治美德的不可描述性导致即使是身处*状态之中,人们也不知该如何描述他们的状况,只能一次又一次的不断回到被管理的状态中去,这就是*状态的一种局限性.
(二)反对*的帝国
从雅典的传统*中我们可以看见在由公民构成的少数族中,占据主导地位的其实是与*状态相近的某个东西.但是关于古希腊和罗马,我们则该反思为何最后它们反而成为了一个残忍的帝国,而不是*的帝国.在伯利克利统治时期的雅典还是十分繁盛的,等到了听从亚西比德时就逐渐败落.同样,罗马在最开始的共和国时期是值得其他国家效仿的,可是在后期的内部腐败之后,就变成了一个残忍的帝国.或许有些学者认为这是一个逐渐发展的过程.可是作为激进*主义者,拉米斯提出：“这些制度或者体制之所以会出现破坏,其实在它们的本质里就有问题.” 在雅典人的集体行动中,他们的主要内容是征服,他们在打败波斯人之后忙着把自己建立成一个帝国,他们觉得这样做是出于他们自己集体的意志,而不是在有权柄的统治者的制约下做出的,这就使得他们拥有强大的军事力量,而这种力量却又没有能力去容纳自身的一个*现状,就不得不去继续扩张,雅典在这种情况下却没有办法寻找一个确切的点去停止这样一种不*的行径,雅典最后终结于使它强大的军事力量.而罗马帝国也是相似的情形.
从雅典和罗马两个国家我们或许会产生疑问,假定军事可以维护这样的帝国长久发展,那在这种军事包围下的帝国去建立一个*政体又会是怎样的一个结果?如果假定成真,那么公民就必须同时生活在两个政治身体中,“*”的身体和帝国的身体,显然帝国的身体又会侵害“*”的身体.拉米斯认为：“这样一来,激进*在“*”国家之中其实具有颠覆性的.” 当一个国家试图通过军事力量去扩充自己的领域来给本国的人民更多的权力,其实质上它也在破坏别人的*,在一个共同的生存环境下,扩张后的国家所实现的*其实是一种自我毁灭模式,因为在此状况下并没有能力去真正的寻找有效的方法来达到*的状态,这种自我毁灭直接地同激进*的实质相抵触.
拉米斯论文参考资料：
结论：拉米斯和激进*为关于对写作拉米斯论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文拉米斯教练论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
