原创《文徵明跋怀素自叙帖考论》：本文关于怀素自叙帖论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
现藏台北故宫博物院的《自叙帖》为怀素真迹无疑,帖后所附文徵明题跋为石刻拓本.本文从文徵明这件题跋人手,对《自叙帖》在当时的版本流传以及文徵明家藏的《自叙帖》情况作一认真考论.
一、文徵明《跋怀素自叙帖》原文及著录情况
藏真书如散僧入圣,虽狂怪怒张,而求其点画波发,有不合于轨范者盖鲜.东坡谓：“如没人操舟,初无意于济否,是以覆却万变,而举止自若,其近于有道者邪?”若此《自叙》帖,盖无毫发遗恨矣.曾空青跋语谓：“世有三本.而此本为苏子美所藏.”余按米氏《宝章待访录》云：“《怀素自叙》在苏泌家,前一纸破碎不存,其父舜钦补之.”又尝见石刻,有舜钦自题云：“素师《自叙》,前纸糜溃,不可缀缉,书以补之.”此帖前六行纸墨微异,隐然有补处,而乃无此跋,不知何也?空青又云：“冯当世本后归上方.”而石刻为内阁本,岂即冯氏所藏耶?又此帖有“建业文房”印及升元重装岁月,是曾入南唐李氏.而黄长睿《东观余论》有题唐童叟所藏《自叙》亦云：“南唐集贤所畜.”则此帖又尝属唐氏,而长睿题字,乃亦不存.以是知转徙沦失,不特米、薛、刘三人而已.成化间,此帖藏荆门守江阴徐泰家,后归徐文靖公.文靖殁,归吴文肃,最后为陆冢宰所做到.陆被祸,遂失所传.往岁先师吴文定公尝从荆门借临一本,间示徵明日：“此独做到其形似耳.若见真迹,不啻远矣.”盖先师殁二十年,始见真迹,回视临本,已做到十九,特非郭填,故不无小异耳.昔黄长睿谓：“古人拓书,如水月镜像,必郭填乃佳.”郭填,谓双钩墨填耳.余既获观真迹,遂用古法双钩入石,累数月始就.视吴本虽风神气韵不逮远甚,而点画形似,无纤毫不备,庶几不失其真也.
文徵明此则题跋,周道振先生辑校《文徵明集补辑》卷二十三、《大观录》卷二有载,《故宫周刊》第一三O至一三一期以及文物出版社本《怀素自叙真迹》也有此跋.台北故宫搏物院所藏《怀素自叙帖》真迹后有文徵明用小楷书写此段题跋以及文彭用小楷书写《自叙帖》释文的刻本.
文徵明题跋原迹为何没有保留在《怀素自叙帖》后?何时被何人切割?需要进一步考证.文彭书写释文是在“嘉靖壬辰五月望日”,而文徵明题跋后刻有“嘉靖壬辰六月廿又二日,长洲陆氏水镜堂藏石’.从书写风格来看,这行小楷与文徵明小楷题跋以及文彭小楷释文非常相似,极有可能都出自文彭之手.刻本上有“陆修之印”,可知,文徵明题跋应该是在嘉靖壬辰（1532）六月上石,且该石被长洲陆氏所藏,而这陆氏应该就是陆修.对于陆修的情况,明代陆深在《朱夫人秦氏墓志铭》这样提到：
夫人讳端,字惠,以甲戌年十一月六日生,受封至宜人.子二：长警,太学生,方以器局需用,娶沈氏：次髻,俊敏绩学,娶陆氏.女二：长适都察院检校张岦：次适中书舍人陆修.
可知,陆修曾担任过中书舍人.文徵明题跋中所称“余既获观真迹,遂用古法双钩入石,累数月始就”正是为陆修双钩摹刻上石,但此时,《自叙帖》真迹是否被陆修所藏,需要进一步探析.
二、文徵明题跋中涉及的《怀素自叙帖》版本考论
对于怀素《自叙帖》的版本,文徵明在题跋中多有涉及,题跋中称“曾空青跋语谓：‘世有三本.而此本为苏子美所藏’.”文徵明题跋中所言“空青跋语”是指空青老人曾纡的题跋.据《江西通志》卷八十三载：“曾纡,字公卷,布子,善词翰,有志节,以荫补官,历州县.坐忤时贬零陵,与黄鲁直厚善.绍兴二年除直显谟阁,守本郡.别号空青,有文集十卷.”
今藏台北故宫博物院《怀素自叙帖》后曾纡用行楷书写的这段题跋,其内容如下：
藏真《自叙》世传有三：一在蜀中石扬休家,黄鲁直以鱼笺临数本者是也：一在冯当世家,后归上方：一在苏子美家,此本是也.元佑庚午,苏液携至东都,与米元章观于天清寺,旧有元章及薛道祖、刘巨济诸公题识,皆不复见.苏黄门题字,乃在八年之后,遂昌邵宰疑是兴宗诸孙,则苏氏皆丹阳里巷也.今归吕辨老,辨老父子皆喜学书,故于兵火之间能终有之.绍兴二年三月癸巳,空青老人曾纡公卷题.
从曾纡的题跋可知,世传怀素《自叙帖》有三本.而文徵明题跋的正是曾纡题跋的那本,也就是苏舜钦家藏本.从曾纡题跋也可做到知,元祜庚午（1090）年,苏舜钦之子苏泌（曾纡误写为“苏液”）曾将家藏本《自叙帖》携至东都,米芾在天清寺观看了这件作品,而且米芾、薛道祖与刘巨济等人还题跋其上.
米芾在《宝章待访录》中这样记载《怀素自序》：“右在湖北运判承议郎苏泌处,前一帖破碎不存,其父舜钦补之.”从米芾这段文献的口吻来看,应该是题跋在《自叙帖》后的原文.但是,曾纡的题跋中也有不少谜团：其一,既然曾纡在绍兴二年（1132）三月题跋之时,薛绍彭等人的题跋已不复见,不知曾纡何以做到知《自叙帖》原帖有薛绍彭等人题跋?至于薛绍彭（道祖）和刘泾（巨济）的题跋究竟是什么内容,就更加无从查考.其二,曾纡将苏舜钦之子“苏泌”的名字写成“苏液”,不知有何出自?其三,曾纡称“苏黄门题字,乃在八年之后”.如果曾纡题跋记载苏泌携《自叙帖》至东都是时间确定为“元祐庚午”,即1090年,那八年之后应该是1098年,至少也是1097年,而苏黄门（苏辙）题跋的时间“绍圣三年三月”,即1096年,距元祐庚午只有六年时间,顶多是七年时间,不知曾纡为何称苏辙题跋是据元祜庚午八年之后? 对于《自叙帖》的版本及流传情况,文徵明在题跋中又称：
又尝见石刻,有舜钦自题云：“素师《自叙》,前纸糜溃,不可缀缉,书以补之.”此帖前六行纸墨微异,隐然有补处,而乃无此跋,不知何也?空青又云：“冯当世本后归上方.”而石刻为内阁本,岂即冯氏所藏耶?
仔细分辨文徵明题跋的内容,有两条线索需要厘清：其一,关于版本的数量问题：其二,苏舜钦家藏《自叙帖》的流传情况.曾纡称《自叙帖》有三本,其中冯当世家藏本后来归上方.而文徵明题跋称尝见石刻本,且有苏舜钦的题跋,文徵明又称‘石刻为内阁本”,并认为此本有可能就是冯当世家藏本.如果苏舜钦对《自叙帖》有题跋,那只能题跋在他家藏本上,而且他家藏《自叙帖》前六行糜溃,苏舜钦自己补书了这六行.从目前流传的《自叙帖》墨迹来看,前六行的纸张颜色和书法线条质量与后文存在一定的差异,认定为苏舜钦补书是可信的.如果石刻本果真有苏舜钦的题跋,那这件石刻本可能就是根据苏舜钦家藏本摹刻,或者根据苏舜钦家藏本的摹本刻石,绝不会是根据冯当世藏本刻石,而且冯氏藏本归入上方后,不见外传,也没有刻本.此外,冯当世藏本和苏舜钦藏本肯定存在一定的差异,文徵明所见石刻如果为冯当世藏本,凭他的眼光,肯定能看出石刻本与他所题跋的苏舜钦藏本之间的风格差异.
怀素自叙帖论文参考资料：
结论：文徵明跋怀素自叙帖考论为关于本文可作为怀素自叙帖方面的大学硕士与本科毕业论文怀素自叙帖论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
