原创《提质提效，规范推进PPP》：这篇提质论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
2014年以来我国PPP发展迅猛,短短数年就跃升为全球最大的PPP市场,成绩斐然、意义重大.政府作为监督者和合作者,遵循“让专业的人做专业的事” 和“激励相容”原则,有利于提高问责效率,强化治理约束.PPP本质上是公共服务供给的新方式,公共治理的新机制,更注重公共价值取向、共同治理.PPP模式对公共服务的投入、运营、监管体制机制变革产生了重大影响,对多项改革具有牵引性、推动性作用.PPP是财政实现自身在国家治理中基础性、支柱性作用的一种有效制度安排,对提升国家治理能力具有重要意义.
当前我国推进的PPP是传统BOT、BT等模式的升级版,更是体制机制的变革,具有积极意义.但PPP并不必然带来降本增效之功,其效率具有不确定性.PPP规范运作核心在于全生命周期运营, 形成合理的风险分担机制、产出符合绩效标准的公共服务.但是,由于契约的不完全性、公私目标差异、外部环境的多变（市场收益不确定性）、绩效监测难等因素,将导致PPP效率和预期发生较大偏差,并将诱发各类不规范行为,出现变异和走偏乱象.不可忽视的是,PPP快速发展过程中也存在泛化滥用、变异走偏等不规范行为,容易造成低效率、高风险,应引起高度重视.
PPP应回归公共服务提质增效本源, 应尽可能提升契约完备性,以最大程度的节约事前和事后交易成本,形成帕雷托改进.当前PPP工作不在于落地快,而在于前期实,不应论规模,而应论效率.正是基于此,我国PPP不应泛化、异化,我国当前PPP规范的落脚点在于全生命周期管理、物有所值、风险共担、激励相容.现阶段PPP应着力强调社会资本参和全生命周期运营管理、进行合理的风险分担,基于绩效评价付费.在此基础上,循序渐进促进市场体制、行政体制、财政体制等变革,形成良性促进、倒逼效应.
目前PPP不规范运作行为及影响
截至2017年6月底,入库PPP投资额16.3万亿元,已签约落地投资额3.3万亿元,落地率34.2%.但是,我国PPP项目中需要财政补贴的占入库PPP项目投资总额的70%.显然,这对PPP模式效率、财政风险构成了较大挑战.
经济进入“新常态”,财政紧运行成为普遍趋势,同时,企业大都面临着较大的经营压力.近年来,PPP市场也存在一些不规范的乱象,如“重建设、轻运营”“重补贴、轻经营”“重权利、轻责任”“重签约、轻监管”“重国有、轻民营”“重短期、轻长期”等.PPP不规范行为主要集中体现在“风险—收益”这两个维度,没有开展规范的市场化运作,没有体现利益共享、风险共担.当前尤其突出的是,以最低收益承诺、回购安排、名股实债等方式进行变相融资、包装成PPP 模式的做法,和PPP的本质和意义相悖.一些地方按PPP模式引入社会资本,但约定建成后由政府或融资平台按一定溢价回购或受让其股份.
此外,PPP在运作过程还普遍存在较多不规范行为,举例来说,有些地方只是简单地将部分公益性项目合作期限变长, 物有所值论证走过场,模式设计几乎没有涉及运营、绩效、监管等关键环节,实则为“时间拉长版的BT项目”；有一些项目为获得金融机构融资、地方政府政策支持,打着PPP旗号从事商业地产、招商引资项目等竞争性业务开发；很大一部分偏公益性的PPP项目,社会资本更看重针对建设投资的可用性付费部分,付费和运维绩效挂钩率为零或很低,基本以项目竣工验收合格为依据,形成了“类BT”或“类固定回报”；有些项目把运营维护分包给了政府或授权的出资机构,实质上把主要风险又转嫁给了政府,形成事实上的无风险、“固定回报”等；部分项目资源配置的合理性、合规性有欠缺,可能出现违规或“过度补贴”,導致国有资产或财政资金流失、甚至寻租等行为等.
如前述,不规范的PPP项目将带来如下诸多 影响：其一,很多过度依赖政府付费的项目成为突破预算、规避政府举债的工具.政府直接投融资的显性成本显然远低于PPP综合成本（或收益）,如果PPP全生命周期成本、效率没有得到改进,事实上会加重政府负担,导致财政风险隐匿、衍生隐性债务风险.其二,项目风险分配、绩效考核机制打折扣或无效, 项目效率降低、公共服务质量下降.如社会资本短期内获利回收,或者低风险获利、旱涝保收式获得收益等必然导致大范围的短期主义行为,缺乏经营创新性、效率改进的积极性,无法实现“物有所值” 的目的.其三,诱导各种“监管套利”行为,形成道德风险蔓延,产生“劣币驱逐良币”的不良局面,不利于PPP市场可持续健康发展.
原因分析
运用PPP既涉及到理念、观念的转变,又涉及到体制机制的变革.PPP不规范背后也折射了理念、制度、能力等多方面问题.主要原因如下：
政策法规、制度安排不完善.目前PPP整体上缺乏系统和深入的体制机制安排以及法治环境.PPP相关法律层级不高、冲突较多、政策衔接不畅、部门协调不力等问题已经掣肘了PPP工作的顺利开展.
很多基层政府财力薄弱,理念未转变到位、能力和经验有缺乏.目前,经济下行压力大、政府融资渠道收紧、财政收支缺口引发了地方政府强烈的投资需求,急于引入资金、促成项目.一些地方将PPP 异化为融资工具,片面追求经济增长或个人政绩,造成不顾风险的短期化现象严重.一些地方政府认为,不管真PPP还是假PPP,不管风险大小,都应尽快落地开工,将PPP异化为投资拉动手段、规避政府举债工具.在机会主义盛行下,就会出现只顾当前解决问题、不顾后期实施的各种不规范行为.
多数项目依赖财政补贴,社会资本有顾虑,追求短平快、低风险.社会资本最担心经济下行压力下,如此长期限的合同中无法把控地方政府财政支付能力、诚信等风险.在长达10年以上合作期内,社会资本可能面临政府换届风险,以及合作过程中有些政府官员的不作为、乱作为等问题.此外,资产流动性差,投入后难以退出或变现,社会资本担心被“套牢”.社会资本更青睐稀少的经营性项目,更迫切希望在经济较为发达的区域做PPP项目,但这些项目竞争非常激烈,民企未必能拿到手,缺乏地方资源的企业也未必能获得项目.故而,很多社会资本“挑肥弃瘦”,希望采取各种“变通”措施规避风险.当前,参和PPP项目的社会资本,多为施工企业,参和PPP的目的是通过投资人身份锁定工程项目,赚取施工利润.这些社会资本更关注当前工程利润,大多是追求“短、平、快”,导致很多项目异化为“垫资施工”、BT导向的伪PPP.“长期投资”异化为“短期投资”,社会资本容易实现“无风险套利”缺乏运营管理、提升公共服务质量的积极性和动力.
提质论文参考资料：
结论：提质提效，规范推进PPP为关于本文可作为提质方面的大学硕士与本科毕业论文提质增效的建议和措施论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
