原创《中国社会工作行政化模式与其转型》：这篇社会工作行政论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
摘 要：我国社会工作行政化发展模式包含行政化推动、行政化支持和行政化管理三个基本要素,具有政出多门、外延发展、政社关系失衡、社会治理目标等基本特征.行政化模式极大地推动了我国社会工作的发展,但是也导致社会工作事业面临一系列困境.要突破这些困境,就必须推动行政化发展模式向专业化发展模式转变.专业化发展模式的三个基本要素是行政化推动、社会化支持和专业化管理,其主要发展路径是：从政策化推动向法制化发展转变；从单一的行政化支持向多元的社会化支持转变；从单向的行政化管理向双向的专业化管理转变.
关键词：社会工作；行政化发展模式；专业化发展模式
中图分类号：C916.2 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2017）10-0090-08
作者简介：徐道稳,深圳大学心理与社会学院教授、副院长 （广东 深圳 518060）
如果把1987年民政部和北京大学合作举办社会工作专业作为起点,那么今年正好是我国恢复专业社会工作30周年.30年来,我国社会工作事业取得的成绩有目共睹,但是存在的问题也比较突出.这些问题如何解决?社会工作的未来如何发展?学术界、实务界和政府部门对此都有探讨,但是,多数讨论仅限于具体问题,未触及社会工作发展模式.其实,发展模式决定社会工作的发展方向和路径,有些问题是发展模式导致的,成为该发展模式的固有特征.因此,不改变发展模式,这些问题是无法解决的.本文在已有研究的基础上,分析我国社会工作发展模式的性质及其特征,阐述该发展模式的成就和问题,提出向新发展模式转变的路径.
一、行政化发展模式的形成及其特征
2006年,提出“建设宏大的社会工作人才队伍”.以此为分界线可以把社会工作30年的发展历程分为两个阶段.第一阶段的特点是社会工作教育高速发展,社会工作职业化从地方起步.中国社会工作发展具有教育先行的特色,与欧美社会工作从志愿服务到职业化服务的发展历程形成鲜明对照.1社会工作教育的恢复可以追溯到20世纪80年代的民政教育.1987年9月,民政部与北京大学签订合作办学协议,由北京大学招收社会工作与管理本科生和研究生,从此,社会工作教育慢慢恢复.2000年以后,社会工作教育快速发展.全国举办社会工作本科专业的高校从1999年的27所迅速增长到2006年的198所.1997年,上海浦东新区开始探索社会工作职业化.2003年,上海推进社会工作职业化制度建设,使社会工作成为一项职业.第二阶段以民政部人事部发布《社会工作者职业水平评价暂行规定》为标志,其特点是多个部门联合起来全面推进社会工作职业化,社会工作教育界在推进社会工作职业化过程中起着至关重要的作用.在这一阶段,和地方关于社会工作发展的政策相继发布,在短时间内使社会工作职业化制度体系初具雏形,推动了社会工作行业快速发展.
对我国社会工作的发展过程,不同的学者从不同的角度作了总结.王思斌运用嵌入理论对我国社会工作发展模式作了较为深入的研究.他认为,目前我国存在两种类型的社会工作,即行政性社会工作和专业性社会工作,后者嵌入在前者之中.嵌入性和弱自主性是我国专业社会工作发展的显著特征,未来两种社会工作在发展过程中呈“互构性演化”的态势.1李迎生等认为,我国社会工作发展模式正在从非专业模式向专业模式转型,目前具有两种模式并存、过渡性、不平衡性和民间组织发育不良等特点.2笔者曾把不同试点地区发展社会工作的做法总结为内生模式和嵌入模式.内生模式重视社工的体制内转化,特别是充分发挥义工的作用；嵌入模式则鼓励民间力量开办社工机构,强调社会工作的专业化.3王思斌和李迎生对社会工作发展模式的总结具有纵深历史感,而笔者曾仅对某一时点不同试点地区的差异性作了描述.相比而言,王思斌的研究不仅具有历史感,而且理论性更强,其对专业社会工作的关注与本文的主题相一致.
王思斌从波兰尼和格兰诺维特那里借鉴嵌入性概念来研究中国社会工作发展,但是他的嵌入性与后两者又有明显的不同.在波兰尼和格兰诺维特那里,嵌入实际上是一种原生状态,是一种实然的社会事实4,即嵌入是一种结构性的客观状态,而王思斌是从主体意义上使用嵌入概念的.他认为,作为主体的专业性社会工作主动嵌入行政性社会工作是我国社会工作发展的主要特征.不过,从主体意义上看,“专业性社会工作嵌入行政性社会工作”与“行政性社会工作吸纳专业性社会工作”只是一个问题的两个方面.换句话说,社会工作的嵌入性发展与吸纳性发展是等价的,前者是专业性角度,后者是行政性角度.从专业性和行政性的关系看,专业社会工作的嵌入是政府主导的弱嵌入过程,在这一过程中,政府让渡有限的服务空间,引导专业社会工作发挥依附性功能.综上所述,我国社会工作发展确实具有专业性嵌入的特点,但是行政化吸纳的特点更为明显,因此,笔者更倾向于将我国社会工作发展总结为行政化发展模式.这里的“行政化”与前述行政性社会工作中“行政性”含义不同.“行政性”是针对传统社会工作服务的性质而言,而“行政化”是针对专业社会工作的发展方式和路径而言的.
社会工作行政化发展模式的表达是“党委统一领导,政府主导推动,社会组织运作,公众广泛参与”,其核心是党委政府主导.行政化发展模式有三个基本要素,即行政化推动、行政化支持和行政化管理.行政化推动是指政府自上而下发文、层层动员落实,以政策先行、资源配套、检查督促的方式来推动社会工作发展.行政化支持是指发展社会工作所需经费几乎全部来自政府的财政拨款、福彩公益金、公募基金會资金等行政化渠道.行政化管理是指政府部门把专业化的社工服务纳入行政管理体系,用命令服从、量化考核等方式来管理社工服务活动.行政化发展模式具有以下特点.一是政出多门.每个部门包括群团组织都有可能发布推动社会工作发展的政策,提供社会工作发展经费,不同部门也可以联合发布相关政策,导致每个部门都有可能参与社会工作事务管理.当然,实践中是否真的参与管理取决于部门的参与意愿.二是外延发展.运用“层层动员、量化分解、评估激励”的方式在短时间内扩大社会工作发展规模,实现社会工作规划指标.三是政社关系失衡.政府掌握发展社会工作的资源,控制发展社会工作的节奏,在政社关系中处于绝对的优势地位；社会服务机构则处于“伙计”地位,当面唯唯诺诺,背后牢骚满腹.四是社会治理目标.从多个部门的文件中可以看出,发展社会工作的目的是“构建社会主义和谐社会、加强和创新社会管理”.社会工作的直接目标应该是增进特殊群体的福利,但是在行政化模式中,社会工作的目标是社会治理或社会控制.
社会工作行政论文参考资料：
结论：中国社会工作行政化模式与其转型为关于对不知道怎么写社会工作行政论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文社会工作行政论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
