原创《当代俄罗斯哲学国家意识的困惑与其》：本论文为免费优秀的关于哲学论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
摘要：当前,俄罗斯哲学面临着“国家意识”上的两难：一方面,为了避免苏联时期由于政治干预造成的大一统局面,因而提倡哲学研究的自主性和多元化;另一方面,多元化的哲学又失去了价值指向和评价标准.俄罗斯哲学的困惑表明,哲学研究既要有学术独立性,又不能完全摆脱“国家意识”的理论诉求.
关键词：国家意识;俄罗斯哲学;宗教
作者简介：郑忆石,女,华东师范大学哲学系教授、博士生导师,教育部人文社会科学重点研究基地华东师范大学俄罗斯研究中心研究员,从事国外马克思主义、当代俄罗斯哲学研究.
基金项目：国家社会科学基金一般项目“当代俄罗斯哲学与改革开放以来中国马克思主义哲学的比较研究”,项目编号：11BZX004
中图分类号：B512 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2015）04-0001-08
苏联解体造成了俄罗斯社会的精神真空,对“国家意识”的合法性形成了强烈冲击,并在整个社会形成了上下分裂的矛盾现状.俄罗斯哲学在对待“国家意识”的心态上同样充满矛盾,既在反思苏联哲学政治化的教训中竭力使哲学摆脱“国家意识”的纠缠,又在片面强调多元化、自由化导致的无序中呼唤回归“统一的意识形态”.当代俄罗斯及其哲学的“国家意识”困惑启示当代中国马克思主义哲学,只有坚持“国家意识”的引领和研究异质的统一,才能实现哲学引领精神世界的功能.
一、 当代俄罗斯“国家意识”：统一还是多元?
所谓“国家意识”是指国家用以引导民众思想和引领社会思潮的某种形式的观念形态.国家通过政治的、学术的、民间的等教化形式,向全社会成员传递一种符合自身要求的政治文化规范,从而将其价值诉求转化为全社会认同的主流意识,使其执政理念内化为民众精神需求,为政权的“合法性”即“某种政治秩序被认可的价值”[1]（P184）提供基础和依据.因此,以何种思想观念作为“国家意识”,不仅直接关系到社会的价值体系和整个文化体制的发展,影响着人们的思想精神面貌,也关系到国家的生存和发展.
苏联解体造成了俄罗斯社会的精神真空,也对“国家意识”的合法性形成了强烈冲击.化、自由化、多元化的浪潮一度让人们对“国家意识”嗤之以鼻.然而,仅仅几年以后,社会现实却迫使俄罗斯人重新思考“国家意识”的价值,并在此问题上形成了上下分裂的矛盾现状：政治当局在重申思想自由、意识多元的同时,尝试重塑能够引领社会精神风向的“国家意识”;社会各阶层则对“国家意识”保持着高度警惕,试图以各种方式彻底告别统一的、引领性的思想体系.这种矛盾现状在关于历史教科书、宗教哲学教科书的争论中尤为突出.
俄罗斯历史教科书的争论始于20世纪90年代中后期.随着俄罗斯社会政治局势的紧张,社会意识自由化、多元化的加剧,以各种各样的意识形态和方法编写的历史教科书充斥图书市场和校园,引发社会各界对俄罗斯历史教育方针的激烈争论.争论的焦点是：如果没有统一的教科书是否会引发学生思想混乱?出于对俄罗斯未来的担忧,上至联邦总统下至社会各界,都对如何编写历史教科书发表了意见.政府希望通过历史教科书引导学生按照意图认识历史,以培养爱国主义意识,重塑俄罗斯的国家形象,重建引领整个社会的“国家意识”.专家学者和普通百姓则基于自由多元的价值理念并不认同这种观点.
普京总统曾亲自过问历史教科书的编写,他对历史教科书应持何种基本立场的观点是：教科书虽然不应当成为政治斗争和意识形态斗争的场所,但教科书负有培养学生对祖国历史和自己国家自豪感的使命.普京的话既表明了政府对于历史教科书的立场,树立了评价历史教科书的标准,也提出了培养学生的目标.后来,针对俄罗斯历史教学中观点、立场的多元化状况,俄罗斯颁布了由普京签发的、涉及教科书鉴定和出版规定的《俄罗斯教育法修正案》.梅德韦杰夫任总统期间,俄罗斯再次爆发了历史教科书争论1.在这场争论的答记者问中,梅德韦杰夫明确表达了自己的基本立场：教科书“不应当只提供一种观点”,而应当“非政治化和非意识形态化”;叙述历史“当然应当以最大限度地接近真相、接近事件实际顺序及其原因”为宗旨.[2]在关于国家统一考试的历史习题中,他更是明确要求“不要有挑拨性的问题”[3].其后,梅德韦杰夫签署了关于成立“反对篡改历史委员会”的法令2,明示国家将制止一切企图通过歪曲篡改俄罗斯历史损害俄罗斯国家利益的行为.
近年来,随着俄罗斯谋求新的发展战略,俄罗斯人关于“我们是谁、从哪里来、到哪里去”的持续追问,使俄罗斯在更大范围、更深程度上继续被历史教育问题所困扰,并通过“新历史学家事件”3折射出来.“新历史学家事件”不仅是俄罗斯历史上西方主义与斯拉夫主义争论的延续,而且暴露了普京与梅德韦杰夫对于苏联历史的观点分歧.这与两人的成长环境有关.尽管声称不愿回到斯大林时代,但苏联时期接受的教育和经历使得普京的思维方式和行为模式不能不带有那个时代的痕迹.尽管极力强调要尊重民族的历史和传统,但成长和成熟于戈尔巴乔夫时期的生活体验,使得梅德韦杰夫的思想观念无疑更接近西方.[4]（P20）可见,即便是出于治国安邦的需要,俄罗斯最高领导人在历史教科书问题上,也存在着是需要统一还是多元的“国家意识”的理念分歧.
除了引人注目的“新历史学家事件”的争论,诸如“是否必须向学生讲述俄国历史上的耻辱篇章”、“是否应当采用统一的历史教科书”等问题一直争论不休.争论的一方类似于历史上将俄罗斯当作母亲的斯拉夫派,主张通过描写、肯定俄罗斯历史中正面的、积极的东西,以激发人们的民族自豪感,弘扬和培养爱国主义意识.反对者则类似于历史上将俄罗斯当作孩子[5]（P38）的西方派,希望通过揭露、批判俄罗斯历史中负面的、消极的东西,引导人们对历史主要是苏联历史的进一步反省,进一步“非斯大林化”.因此,无论是历史教科书的争论还是“新历史学家事件”,都不过是俄罗斯历史上长期存在的西方主义与斯拉夫主义争论的当代延续,折射出处于转型阶段的俄罗斯社会对如何正视过去、谋划现在、通向未来等问题的困惑,以及俄罗斯人对自己的未来发展道路、发展模式的忧思.
哲学论文参考资料：
结论：当代俄罗斯哲学国家意识的困惑与其为关于哲学方面的论文题目、论文提纲、哲学论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
