原创《广东地方债风险研判》：此文是一篇研判论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
[摘 要] 基于2014年全国地方债审计公告,选择全国地方债和浙江地方债为标杆,以债务投向偏好和债务融资偏好切入地方债投向结构,以债务融投资差额率切入地方债投资成本,对广东地方债投资风险进行了深度研究.本文认为,广东地方债投向“准经营性”特征突出,但地方债投资成本整体较高,政府直接参和债务逾期率较高,救助责任债务投资存在“政企关系”风险.
[关键词] 广东地方债 投向结构 投资成本 比较研究
[中图分类号] F832 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2015）01-0093-05
[基金项目] 广东金融学院课题（13xj03-09）；广东省哲社课题（GD14CYJ08）.
[作者简介] 赵剑锋（1978 — ）,河北邢台人,广东金融学院会计系教师,会计学中级讲师,管理学博士,研究方向：公司金融、投融资关系、会计理论和实务.
伴随着我国城镇化进程加速,地方政府性债务规模和风险日益增加.为了考察广东地方债投资风险特征,本文选择两个样本为广东地方债参照,其一是全国地方债,其二是浙江地方债.
一、广东地方债投向结构分析
本文引入了三个地方债投资结构指标,其中A1代表该责任债务对此投向占本类责任债务投资总额比例,反映该责任债务内部投资偏好；A2代表该责任债务对此投向占此投向地方债投资比例,反映此投向地方债融资结构偏好；A3代表该责任债务此投向占地方债投资总额比例,反映该责任债务对该投向的偏好,各行A3指标之和代表地方债对此投向投资占地方债投资总额比例,反映地方债对此投向总偏好程度.
截至2013年6月,广东地方债投资总额为9384.44亿元,其中偿还责任债务投资占比67.36%,担保责任债务投资占比10.21%,救助责任债务投资占比22.43%,广东地方债投资以政府偿还责任债务为主导,以政府救助责任债务为辅助,政府担保责任债务影响较小.在此基础上,从表1的债务偏好角度对广东地方债投向结构进行描述性分析.
首先,从广东地方债投资偏好来看,政府负有偿还责任债务最偏好于市政建设,占偿还责任债务投资额40.53%,政府负有担保责任债务最偏好交通运输投资,占担保责任债务投资50.34%,政府负有救助责任债务也偏好于市政建设,占救助责任债务投资额62.27%.进一步从地方债投向总偏好来看,广东地方债投向最偏好于市政建设投资,市政建设投资占地方债投资总额43.44%,市政基础设施投资偏好异常突出显著,其次偏好于交通运输投资,占比21.44%,公益项目地方债投资偏好排在第三位,占比15.02%.上述数据意味着,当地方债资金来源于政府偿还或救助责任债务时,投融资主体更倾向于准经营性市政投资,而资金来源于担保责任债务时,更倾向于经营性投资,但均对“普惠性”的公益性投资偏好不足,总体而言,广东地方债投向的“准经营性”特征显著.
其次,对于交通运输投资而言,一方面其是政府担保责任债务的最大投向,体现为地方政府特殊性融资支持,另一方面从交通运输业债务融资结构来看,56.84%的交运投资来源于政府偿还责任债务,广东地方政府更倾向于采用财政偿还责任债务,通过直接投融资干预支持经营 通运输行业,一定程度上可能存在经营性地方债投融资“越位”嫌疑.
再次,对于公益性投资项目债务融资来源结构中,政府救助责任债务资金规模高达300.9亿元,占比21.34%,这部分资金未受到政府财政偿付保障,债务偿付逾期、违约可能性较高,公益性投融资地方债资金缺乏保障,一定程度上存在公益性债务“缺位”嫌疑.
最后,对于地方债热点——土地收储投向,广东土地收储来源于政府担保责任债务资金25.6亿元,这部分资金并没有纳入财政预算监管,并且广东地方债土地收储投向高达近千亿,而承诺以土地出让收入偿债规模仅1670.95亿元,通过“招拍挂”土地出让程序会数十倍放大土地收益,地方债土地收储投资规模和土地财政债务规模严重不匹配.
二、广东地方债投向结构特征及风险
我们设计了两个对照组,第一组为广东-全国地方债投向结构比较,以全国地方债投向结构为均值标杆分析投向差异,第二组为广东-浙江地方债投向结构比较,在相似的经济、产业背景下分析投向差异.综合两个对照组地方债投向差异,确认广东地方债投向特征、风险及成因.
以全国地方债投向结构为均值标杆,本文认为相对于全国债务平均投向,广东地方债投向结构差异体现在：首先,从地方债对市政建设投向总偏好来看,广东地方债市政建设投资总占比43.44%,显著高于全国地方政府平均投资总比例34.64%,广东地方债显然更偏好市政基础设施投资,这可能和广东已形成了较完备的多元化融资渠道和公私合作BT模式有关；其次,从地方债对公益项目投资总偏好来说,广东地方债公益项目投资总比例15.02%,显著低于全国平均比例18.30%,这意味着虽然广东地方财政能力较强,但地方债对公益项目投资显著偏低,公益性债务投资“缺位”存在；最后,从地方债对经营 通运输业投资角度,虽然广东地方债对交通运输投资总比例21.14%低于全国地方政府投资总比例24.43%,但从政府负有偿还责任债务投资偏好视角,广东偿还责任债务交通运输投资比例12.01%远高于全国偿还责任债务平均投资占比8.32%,这意味着相对于全国地方政府来说,广东更倾向于利用直接财政性资金支持交通运输投资,这有可能因为广东地方财政能力较强,也有可能是地方政府经营性投融资“越位”所致,需进一步分析.
以浙江地方债投向结构为同质标杆,结合广东-全国地方债投向差异,我们认为广东地方债投向结构差异特征又表现为：首先,广东地方债市政建设投资总比例43.44%,不仅显著高于全国地方债市政建设投资比例34.64%,更远高于浙江地方债市政建设投资总比例31.41%,且融资来源于政府偿还责任债务渠道广东样本也显著更高.综合广东-全国-浙江三样本市政投向差异,本文确认广东地方债、特别是偿还责任债务,最典型特征就是对市政建设投资偏好最显著；其次,广东地方债公益投资总比例15.02%,不仅低于全国平均18.30%,更远低于浙江同口径投资比例22.92%.广东地方债公益投资不足不仅体现在政府偿还责任债务投入偏少,还体现在对救助责任债务融资依赖,因而我们综合认为广东地方债公益投资“缺位”存在；最后,从交通运输地方债来源结构分析,广东偿还责任债务融资占比56.84%和浙江偿还责任债务融资占比59.74%基本持平,但均高于全国偿还责任债务融资占比34.07%,这意味着广东、浙江两样本地方债对交运投资特征体现为由于地方政府财力较强,能通过政府偿还性债务实现对经营性项目直接融资支持,因而广东偿还责任债务对交通运输投向偏好的政府“越位”问题并不突出.
研判论文参考资料：
结论：广东地方债风险研判为大学硕士与本科研判毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写*情报研判方面论文范文。
