原创《普陀山法雨寺造像真赝考》：关于免费法雨寺论文范文在这里免费下载与阅读,为您的法雨寺相关论文写作提供资料。
日本学者常盘大定和关野贞在20世纪20年代出版的《支那佛教史迹》中首次发表了普陀山法雨寺的一佛二菩萨造像的图片,此像还收进了《世界美术全集》平凡社昭和五年（1929年）版第五卷89图,名为“石刻释迦三尊像”.当年日本学者认定法雨寺造像是南朝齐梁之际的作品.此后,法雨寺造像历经“抗战”和“”,至今下落不明.
后又有国内研究者陈悦新在《文物》杂志重新介绍此件石佛像,也认为是南朝的石造像（以下简称“陈文”）.如此法雨寺造像反复经日中两国的研究者介绍,似乎巳成为中外学界都承认的南朝佛像名品了.但实际上,这件石造像尽管乍看似有古意,实为一件不耐推敲的赝品,现从如下几点揭示其伪：
一、佛、菩萨、飞天的造型问题
这尊所谓的背屏式造像为一佛二菩萨立像,背光上部正中饰飞龙,两侧为飞天簇拥,佛立像身两侧有莲茎荷花,从构图形式和佛、菩萨衣饰等判断,图像来源上大致应属于东魏——北齐时代山东青州石雕佛造像系统的一佛二菩萨造像（图1）.
法雨寺造像上的佛、菩萨给观者第一感觉即是动态僵板,体形枯瘦,姿态紧张.特别是主尊的褒衣博带大衣两侧内收,大衣紧裹躯体,腹部低平,施无畏、予愿印的双手位置过高,紧贴双肩,没有下垂展开,形体极不舒展.两侧的菩萨立像也同样拘谨、生硬、身躯瘦长.三尊造像头部均偏小,面部五官布局紧凑,表情俗媚.整体造型上没有南北朝佛像的既饱满又潇洒飘逸的造型和神韵,面部五官和表情上也缺乏南北朝佛像的舒朗端正和健康内省的气质.
总之,法雨寺造像的衣饰和莲花座就算如陈文所分析的如何中规中矩,但这些表象的近似并不是判断佛像真赝的唯一标准.重要的是,法雨寺造像的整体造型和神态与南北朝时期佛像的雍容、宽松的体态和内在的愉悦、静寂的神韵全然没有共同之处.
再从刀工上看,无论面部和手脚乃至衣纹均可看出作者乏于雕刻功力,手脚结构交代不清,衣纹臃肿,拖泥带水,走向迂缓,线条绵软,这些都与北朝造像的造型准确、线条流畅、刀工犀利的刚劲作风不可相提并论.
从背光上方的飞龙和飞天造型看,也似是而非.飞龙还马马虎虎,但飞天们的四肢细瘦,腰肢扭曲生硬,虽天衣飘带飞扬,但身体动态和衣饰结构严重变形,形同玩偶,与北朝山东造像的飞天体态圆润、飘逸潇洒、舒展自如的形象截然不同.陈文章中所引证的南朝画像砖飞天的清丽飘逸,实际上法雨寺飞天的拙劣造型与之相距甚远.
二、台座和蓬花的问题
尤其法雨寺造像没有台座的构造,实属独出心裁.综观南北朝时期所谓背屏式造像,都无例外在下部必置有长方形台座,有的在四面刻写发愿文.这个构造可从陈文所引用的多尊山东系石佛造像和四川成都地区出土的南朝石佛像上做到到印证,如青州出土的东魏天平三年（536年）尼智略造佛三尊像、成都商业街出土的梁武帝天监十年（511年）南朝佛造像等看做到很清楚（图2-3）.此外河南系的北朝石雕佛造像也莫不如此.
法雨寺造像主尊的莲瓣的外缘未作展现,勉勉强强凑合到了底部边沿,三个覆莲座的底边没有任何交代,就直接以覆莲座接触地面,根本没有台座的构造,这在所谓背屏式造像上是没有先例的.法雨寺造像这个严重的破绽和纰漏也是伪作者所犯的致命伤之一.
在同类造像上,真品造像的莲花座不管用素莲瓣或宝妆莲瓣,一般情况下三座莲花座的莲瓣形式是统一的,或者也可以主尊用宝妆莲瓣,胁侍菩萨用素蓬瓣,这也是为了突显佛、菩萨阶次的手法之一. 如北魏青州的张宝珠造像是佛、菩萨立像都采用宝妆莲瓣,北魏山东省东营市广饶阜城店佛立像则主尊用宝妆莲瓣,而二菩萨脚下用素莲瓣（图4-5）.但出现在法雨寺造像上的莲座却反常地将主尊莲座用素莲瓣,而胁侍菩萨反而用宝妆莲瓣,这个喧宾夺主不合规制的现象,说明作伪者头脑中根本没有佛像阶次的基本常识.
莲花的造型也是鉴定的津钥之一,伪品往往在莲花造形上出问题.真品的莲花,不论是素莲瓣还是宝妆莲瓣,都是花形优美,外轮廓匀称,线条流畅,刀工犀利.特别是宝妆莲瓣,从南北朝一直延续到唐代,都特别强调莲瓣上左右的两个椭圆球形,花形饱满,富有弹性感和力度,造型具有不可替代的时代特色和独特风格,是伪品无论如何也无法企及、无力模仿的.
法雨寺造像主尊的素莲瓣臃肿、宽肥,轮廓绵软无力,两胁侍菩萨的宝妆莲瓣上的左右凸起物花形瘦长,刀工软弱,与南北朝佛像莲瓣造型貌合神离.即以陈文中所举的北魏正光六年（525年）张宝珠等遗像、成都商业街天监十年造像上的莲花瓣看,无不具备上述真品的特点.二者比较,可说是泾渭分明,真赝立见.莲花瓣看似简单,但伪晶往往缺乏功力,徒有外形,不耐细看,这也可说是判断佛像真赝的着眼点之一.
总之法雨寺造像构图规制混乱,佛像造型僵硬,身体比例失调,面部表情甜俗,雕刻刀工绵软,整体即不可远观,细部义不可近取,是一尊无可胃疑的赝品.
三、法雨寺造像的年代和地域
陈文虽然罗列引用了大量南北朝佛像的服饰图样,以证明法雨寺佛像的渊源有自,出处可依,但实际上只不过把法雨寺造像作为一个参照物,文中所展开的仍不过是作者近年对古代佛像服饰研究的心做到,基木与法雨寺造像无关,可以用来套用任何一尊这种形制的南北朝造像,只不过是在文章每个章节的开首都以法雨寺造像做个穿针引线的话题而已.
法雨寺造像从各个角度都可以辨别是伪作,特别是佛像的硬直枯瘦是此像的重大破绽,仪此一端即可击中要害.但在陈文中却将其论证为所谓不晚丁齐梁造像的消瘦造型.所引用的宋齐间以清瘦为时尚至梁后乃变重神骨为“做到其肉”的论断,并不能证明与法雨寺造像有必然的对照关系.这类具体有所指的论述是不可以轻易套用在不同的佛像上的.实际上,从成都出七的多尊南朝佛造像可看出,佛、菩萨呈现的仍然是雍容舒展、体态饱满的造型、面貌,与法雨寺造像的桔瘦造型不能相提并论.
法雨寺造像尽管是伪作,当然也具备真品佛像的褒衣博带人衣、菩萨的帔帛、光背上的《天等佛造像的基本要素和表面形式,这些东两模仿、搬运起来并不困难.在不能够判断资料真伪的情况下,就贸然分期、比对样式,做到山连作伪者自己都想不到的学术内涵和结论,实可谓“皮之不存,毛将焉附”了.
法雨寺论文参考资料：
结论：普陀山法雨寺造像真赝考为关于对不知道怎么写法雨寺论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文法雨寺论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
