原创《娘炮之争，是现代版的盲人摸象》：此文是一篇盲人摸象论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
现代社会没有一个人掌握“真理”,不同层面、不同视角、不同立场的看法形成的舆论生态,才是“真理”的厕身之处
前几天,新华社和《人民日报》分别对舆论一时沸沸扬扬的“娘炮”话题发表了看法.按理说,两家媒体发表不同的观点,实在应该是稀松平常的事情,无非是两位作者对“娘炮”现象有不同看法.结果,本来挺正常的一件事被社会舆论渲染成一家“狠批”,一家“力挺”.
在我看来,“狠批”也好,“力挺”也好,各有各的理据,没有那一边就是当然的正确,而另一边是必然的错误.抛开“娘炮”议题,事实上社会生活中的绝大多数议题都可作如是观.
道理其实很简单.现代社会结构和社会形态已经发展得足够复杂,充满多义性,远远超过任何一个人类个体大脑资源可以认知和理解的极限.换言之,没有人可以凭借一己之力,对复杂多义的现代社会现象彻底认识、理解和做出完全正确的判断.看法大相径庭乃至截然相反是完全可能的,并且事实上已成为常态.
甚至,我们可以这样来理解,现代社会没有哪个人能掌握“真理”,“真理”蕴含在对同一社会现象、同一社会事件基于不同层面、不同视角以及不同立场的多元表达之中.每一个层面的看法都有其合理之处,每一个视角的说辞都有其理据,每一个立场的观点都能找到适用的情境.任何一点可能都不完善,有其不足,但不同层面、不同视角、不同立场的看法形成的舆论生态,就是“真理”的厕身之处.
回到“娘炮”议题.从现代社会平等、平权、同格的现代思潮出发,分别的性别社会化藩篱就应该被打破,认为“男人要像个男人样、女人要像个女人样”的传统观点显然不符合这种价值观.可是,从中国传统文化的角度以及中国社会普遍性别意识形态的现实出发,大多数民众真实地对“娘炮”不待见,持批评和反对立场.这从批评“娘炮”的立场比为“娘炮”辩护的立场更能获得社会舆论的赞许和共鸣可见一斑.
孰对孰错?其实并不重要.在“狠批”和“力挺”之间,不同态度立场的人群各自表达,形成意见的交流和碰撞,在这过程中,原本没有清晰主张的读者投入更多的关注和了解,选择适合自己的态度立场.更多的人关心这个问题,更了解亚文化的性别社会化小众时尚,其实是在为未来可能的社会共识奠定厚实的土壤.恐怕这才是最重要的价值和意义.
即使是表达“娘炮’之风当休矣”的观点,也不一定是武断地反对一个男人“娘炮”,而是认为主流社会文化更应当弘扬符合传统的男性性别角色形象.而表达更应该关注内涵而不是通过外形气质来评判男人,与前一观点其实算不上针锋相对,分明是从不同层面、视角和立场来看问题而已.
这就好比,一个摸到耳朵说这是一面大蒲扇,一个摸到腿说这是一个柱子,他们的说法一定冲突吗?小学生都知道,这是盲人摸象的故事.大象有像蒲扇的部分,也有像柱子的部分,这与看待“娘炮”现象既有需要尊重和宽容个体“娘炮”的部分,也有批评“娘炮”之风不应成为一種时尚的部分,逻辑上根本就不矛盾呀.
在近十来天关于“娘炮”充满味的激烈争议中,我看到的反而是值得欣慰的一面.持“狠批”立场的民众,绝大多数矛头都没有指向个体,而是针对社会风气.越来越多批评者都倾向于“虽然我不喜欢,但尊重个人权利”的态度.
相对地,反而是个别持“力挺”立场的知识人,对民众持“狠批”立场的权利缺乏尊重,一边为民众不能宽容“娘炮”而做痛心疾首状,一边又趾高气扬地指责“娘炮”围攻者本质上还是文明程度低,是还没进化完全的“山炮”.
一个男人选择“娘炮”是他的权利,而另一些人表达对“娘炮”的批评也同样是权利.呼吁宽容对待前一种权利,却苛刻对待后一种权利,这无论从逻辑上还是智识上都不能自圆其说.
在我看来,更得体的恐怕是宽容“娘炮”,也宽容对“娘炮”的批评.
盲人摸象论文参考资料：
结论：娘炮之争，是现代版的盲人摸象为大学硕士与本科盲人摸象毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写盲人摸象方面论文范文。
