原创《复旦大学宣传片事件的反思》：本文是一篇关于复旦大学论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
近日,复旦大学110周年校庆形象片引发舆论关注.面对质疑,该宣传片制片人滕育栋在接受记者采访时称,“构思完成后,摄制团队看了全球二十多所高校的宣传片和几家著名广告公司的广告片,其中就有大学”,并表示,“我必须负起责任,坦诚地接受校友们和所有关心复旦的人的批评和质疑,并随时准备接受应有的处理.作为制片人,我对这部片子给学校声誉造成的伤害深感自责,在此真诚地道歉”.
随后,复旦大学在其微博上发文称：“近日,我校视频《To My Light》,造成不良社会影响,损害了学校声誉,伤害了大家的感情,对此我们真诚致歉.在初核基础上,我们将启动相关调查,邀请有关专家、校友和师生代表参加,并依据调查结果追究责任,严肃处理,改进工作.感谢师生校友和各界朋友对学校的关爱和支持.”
这是一份迟来的声明.如果复旦大学在宣传片遭遇抄袭质疑之初,就发布将启动调查的声明,那么,学校也不至于陷入被动状态.当然,表态要启动调查,也为时不晚,学校要严肃调查,并根据调查结果对责任人进行处理,同时要据此反思学校如何维护声誉,鼓励原创.
对于复旦大学宣传片,网上有两方面意见,占压倒多数的是认为此举构成对复旦大学声誉的严重伤害,甚至把复旦大学斥为“复印大学”和“复制大学”；而另一方面意见,则认为该事件虽然有损学校声誉,但毕竟是“小事一桩”,不可能把百年复旦大学积累的声誉毁于一旦,更不要借机妖魔化中国大学.这两方面意见,都值得探讨.过度解读宣传片抄袭事件,会把正常的抄袭调查、处理,引入口水仗,而对抄袭事件轻描淡写,也不利于反思.
暴露创新意识淡漠
有舆论认为,这是该宣传片制作者故意抄袭大学.笔者倒不这么认为,从该片制片人的回应看,他们并没有意识到“抄袭”是抄袭,还以为只是参考、“借鉴”,这暴露出的尊重原创、尊重知识产权意识的淡薄,更令人忧虑——如果一所百年老校的管理者的意识都是如此,那么,这所学校怎样鼓励创新,怎样教育师生诚信?而离开了创新,大学也就失去灵魂.
近日有媒体报道,美国厚仁教育研究中心的报告称,根据收集的2013-2015年一千多名中国留学生被开除的原因来看,约有81%的学生是出于与学术有关的原因而被开除.该报告称,学术不诚实的比例占22.98%,学术表现差的比例占57.56%；而博士留学生被开除的原因当中,学术不诚实占了10%.报告说,主因是中国留学生对规范引用的意识“比较模糊”,有的是参考资料引用不当,有的则是“好学生协助”.
可以说,这些留学生因学术不端被开除,和复旦大学这次宣传片卷入抄袭丑闻十分类似,都因缺乏对学术诚信的正确认识,在“稀里糊涂”中犯事.但是“稀里糊涂”并不能推脱责任,这只能说学校教育、家庭教育、社会教育存在严重缺陷,进而每个个体为自己的错误付出代价.
近年,我国高校不断曝出学术不端丑闻,可是,对于丑闻,整个社会是缺乏统一认知的.在高校里,学校对学术不端丑闻,并不是第一时间由学术机构进行严肃的调查,根据调查结果做出处理,而往往采取遮掩的态度,甚至还会为当事者开脱,诸如是因历史原因对学术规范不重视,是一时疏忽等；在社会上,当某机构、某人抄袭他公司技术,做出“山寨”产品时,舆论并不会一致批评山寨产品,而会将这作为“进步”所必需的过程,这无疑助长知识产权侵犯；在家庭,成功学也成为某些父母教育孩子的最重要内容,只问成功、不问手段,这让孩子从小就形成功利的成功观,而失去基本的道德底线约束.
复旦大学宣传片曝出抄袭丑闻,与近年我国创意领域无节操“借鉴”他国创意有关,对于这种实为抄袭的行为,还有不少喝彩声,称抄袭也是本事.创意是没有捷径的,侵占他人的创意成果,是对他人的伤害,更是对自身创意意识和能力的矮化.这也是我国优秀原创产品严重匮乏的根源所在.
虽然复旦大学宣传片的制片人已经承认“参考”了大学的宣传片,并意识到“当初的认识显然是错误的”,但是,不论是其本人,还是复旦大学校方,都没有承认这是抄袭行为.这种处理方式,不利于对这一事件的定性,也不利于对所有师生、社会公众的价值观教育——是抄袭就是抄袭,这没有半点含糊,应该据此对当事人进行处理,并由校方向所有校友、师生道歉.这种对抄袭明确的态度会让社会走出“模糊地带”,建立清晰的认识.
大众创业、万众创新,是我国社会持续进步的动力.而要做到万众创新,首先需要的是对创新的尊重、对创新成果的保护,复旦大学宣传片事件为整个社会提供了一个机会,去深入剖析创新存在的不足与问题,不能就这么草草收场,而必须进行深层次的反思,对整个大学、社会进行深入的尊重原创、保护原创的教育.
大学要建立危机应对机制
从遭遇质疑之初的“独立完成创意”回应,到悄然下线宣传片,再到制片人承认对大学的宣传片进行了较多的参考,并真诚地道歉,复旦大学校方处理宣传片事件的做法,也表明我国大学在应对危机时,并没有建立成熟的危机应对机制.这是建立现代大学必须补上的一课.
在笔者看来,复旦大学处理这次危机,首先应对的主体就不对,是由涉事的人员——宣传片的制片人代表校方回应.由于宣传片的制片人是学校宣传部副部长、新闻中心主任,因此,由他来回应媒体,貌似没问题,可在这起事件中,却违背利益回避原则.从保护自己出发,制片人完全可以找理由推脱责任,而他的解释本来只能作为一面之词,却变为回应,这就让学校从一开始就处于被动.
在遭遇抄袭质疑时,学校正确的回应应当是对外宣布对此启动调查,并承诺及时向社会公布调查结果,而不是尚未调查,就说“满话”.学校一边说宣传片独立创意,一边又将其下线,且不对外说明原因,是极为不妥的.
学校在对这一事件进行调查时,应该由其他人员接替新闻中心负责人对外发布信息,而不是由其继续发布信息.值得注意的是,制片人承认在制作时参考了大学宣传片.这也不是学校权威调查结果,还是当事人本人的一面之词.这起事件的性质就是参考吗?是不是校方也这么认为?是不是就是制片人一个人的责任,负责的校领导真不知情吗?等都需要深入独立的调查.
一所现代大学应该有成熟的危机应对机制.通常,在危机出现后,会根据危机的性质,是属于行政,还是属于法律；属于教育,还是学术,按照相应的程序处理.像这起事件,既有行政问题（行政决策）,又有法律问题（专题片外包）,还有学术问题（创意抄袭）,因此应该同步启动行政调查、学术调查,并准备法律诉讼.这种处理程序和机制,方能展示一所大学的担当.
可以说,让舆论对复旦大学失望的不只是宣传片抄袭,还有其应对机制,对抄袭质疑的回应,如果复旦大学校方在第一时间组成独立的小组来应对这一事件,先宣布启动调查,下线有争议的宣传片,再公布调查结果和处理意见,这会为危机中的大学挽回声誉,让社会舆论把大学和具体个体的行为进行分离.
任何大学都不可避免遭遇丑闻、舆论危机,有丑闻不可怕,可怕的是掩盖丑闻,或应对丑闻的慌乱失措,制造新的丑闻.作为一所百年老校,复旦大学面对舆论危机,还这么不成熟,是值得反思的.
不独是复旦大学,我国很多大学 都缺乏成熟的危机应对机制.多年前,北京大学被一名教授发微博质疑存在桃色交易,学校最初的回应是驳斥并叫教授提供证据,其实,合理的应对方式是,校方向法院起诉,维护学校名誉,如果者不能提供证据,那么法院会据事实做出处理.北京大学在纠结很长一段时间后,才向法院起诉,才把问题的处理纳入正道.
危机应对机制缺乏的背后,是现代学校制度的不完善,学校没有建立合理的现代治理结构,行政、教育、学术没有清晰的权责边界,包括对教育和学术的管理,也用行政的一套,用行政主导教育资源配置,以及用行政处理学术争端.这也是我国高校经常曝出学术不端、学术腐败的根源所在.我国要建设世界一流大学,必须首先建立现代大学制度.
责编：赵 东
复旦大学论文参考资料：
结论：复旦大学宣传片事件的反思为关于复旦大学方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关复旦大学论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
