原创《基于部门利益下集体决策和博弈》：此文是一篇博弈论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
摘 要： 部门利益下的集体决策和 由于影响因素的不同可能会得出许多不同的结果.在建立基于利益相关部门之间、利益相关部门和其他部门之间、利益无关的各个部门之间视角下的假设基础上,讨论了这三种情况下对集体决策和 的影响模型,分析其在实际运行中的可能性.通过对三种博弈模型的分析和归纳,探讨了公共部门人事管理中的集体决策逻辑.
关键词： 部门利益； 博弈； 集体决策和 ； 假设
中图分类号： F 045.6 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2015）01-0093-04
0 引 言
无论是从国家层面上看西方的 制还是两党制到中国的人民代表大会制,还是从现代企业董事会制到一般组织的少数服从多数的基本定律,现代 社会的发展似乎在一直强调着：集体决策和 才是最重要的.熊彼特曾经指出, 是重要的,因为它使当局的立场合法化以及 承载着一种信任,一种政治体系或政治制度得到了承认,即被合法化了.透过熊彼特的观点,我们可以这样认为, 之所以重要,因为它是基于集体决策和民众 下的 ,它的存在是人们追求公平正义的结果.集体决策能够让我们很大程度上避免了 和暴政的存在,减少个人偏见对决策的影响, 又让多数人表达了个人的利益和诉求,让多数人的选择偏好得到集中反映.
在涉及整个组织利益的重要决策中,集中的集体决策和 往往是必不可少的环节.那么,在部门利益的视角下,利益相关部门之间、利益相关部门和无关利益部门之间、部门和部门之间的决策选择对集体决策的结果产生什么样的影响,其结果和预期是否一致,能否实现资源的最优配置以及人们所期望的效率,或者最大程度上实现了公平正义?在此背景下,本文试图通过基于部门利益的若干视角,运用博弈论的相关理论,建立以对问题的假设上,探讨集体决策和 的合理性.同时,通过假设验证的探讨,本文进一步的结合人事管理的相关观点,回归讨论人事管理中的集体决策逻辑.
1 部门利益和博弈假设
假设一：以利益相关的各个部门代表参加下的集体决策和 ,得出的结果可能是最优的,也可能是最差的.
假定组织的某项决策是由相关的各个部门代表集体决定或者 产生和通过,而且假定决策通过才能使组织的利益实现最大化.在部门利益最大化的前提下,部门不会以组织利益最大化进行活动,而是每个部门代表都会选择自身利益最大化或者是最优的决策选择.也就是说,在部门利益最大化的条件下,每个部门代表的选择不是基于对问题选项的科学分析和理性思考,而是建立在追求自身部门利益最大化的博弈过程.一项决策的产生,可能是A部门所希望,也可能是B部门所希望的,但是可能C部门和D部门反对这项决策,或者希望修改其中的一些条件才会支持这项决策,而C部门和D部门各自所希望修改的条件会产生冲突.这样的背景下（在这里暂且不讨论串通结盟的情况）,按照少数服从多数的原则,这项决策可能会有几个结果,如表1所示.
由表1可以看出,无论部门之间做出如何的选择或 ,决策过程中集体需要面对的选择组合至少有20种,而无论组合和组合之间如何进行选择,最终都只能在4种决策结果中进行选择.为了简化讨论上述的结果分布,以便更加明了的对假设一的检验.下面将通过只有A和C两个变量的囚徒困境对上述的政策结果做进一步的简化,如图1所示.
由图1可以看出,对变量的简化并没有影响决策的结果分布.这里依然有通过、妥协支持、妥协反对、反对这四种决策结果.因此,在假设下,无论利益部门如何追求实现自身利益的最优结果,以及组织决策过程中利益部门的多寡,只要存在利益矛盾或者利益不一致性,决策结果都至少会损害到其中一方的利益.
假设二：以利益相关的各个部门和其他利益无关部门共同代表参加下的集体决策和 ,决策均衡点会随着噪音的影响而产生变动.
为了论述加入其他部门这一情况对集体决策和 的影响,继续以上述的博弈矩阵为例.在没有其他部门这一噪音的情况下,得出利益相关部门的博弈矩阵,如图1所示.假定在完全信息动态的条件下,其他部门会受到利益相关部门的信息干扰,即通常所说的串通结盟或者利益收买,那么,作为一种噪音,其他部门的选择就会对集体决策和 的结果产生影响,如图2所示.
在前面的假设一中,组织决策效用是一条由不同决策支持比组成的曲线.加入其他部门这一噪音后,不同决策支持比所产生的效用会应噪音的依附而产生相应的变化.由于不知道假设一中效用函数的具体形式,在这里用组织决策的收益曲线来代替说明在噪音影响下决策均衡点的变动情况,如图3所示.
图3中,曲线a是没有噪音情况下的政策收益函数,曲线b和曲线c是加入噪音情况下的政策收益函数.由于噪音的选择会可能倾向A的选择,也可能是倾向B的选择,也可能是在两者之间分布,这取决于双方的博弈过程,因此,这就产生了不同于曲线a的两条收益曲线b和c.但对于组织者来说,决策的最高收益是不变的,即曲线a的最高点,因此,曲线b和c的最高点是和曲线a一致的,均衡点的变动在于决策支持比之间的博弈.但对于组织者来说,此时决策的最高收益并不定在曲线b或者曲线c的最高点上,因为决策支持比的选择是众多的,也有可能是分散的,因此概率最大的收益点应该是在曲线b和c的交点上.
假设三：以利益无关的各个部门共同代表参加下的集体决策和 ,得出的结果可能会是最差的.
假定在组织的决策需要各个部门的参和讨论和决策才能得出组织利益最优化的方案,然而由于和个人部门利益无关,利益无关的各个部门必然会选择冷漠或者尽量避免参和决策所带来的成本损失.在这一前提下,假设有n个利益无关的部门要求参和集体决策和 .每个组织的代表都希望能够为组织的决策做出贡献,但是他们都偏好别人去参和决策（因为去参和组织的决策可能要付出成本,比如,需要放弃部门的工作或者个人的闲暇、其他机会成本等）.如果没有人愿意参和组织的决策,那么自己去参和,总比受到来自组织的批评和给和的压力要好.具体来说,无关部门之间的博弈如下：
博弈论文参考资料：
结论：基于部门利益下集体决策和博弈为关于博弈方面的论文题目、论文提纲、博弈论66个经典例子论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
