原创《从资产视角分析NPEs诉讼对社会能力的影响》：该文是关于诉讼论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
【摘 要】 本文通过统计研究由NPEs诉讼引发侵权公司损失资产的流向及其对社会的影响,发现NPEs公司在一定程度上促进技术和资本市场,但当成为以诉讼获利为目标的“专利流氓”时,会影响社会创新能力.
【关键词】 专利流氓；NPEs；资产
在创新型社会中,全球对于知识产权的保护已受到愈来愈高的重视.随着企业对专利权的运营,一些新兴企业应运而生,即NPEs（非专利实施体no-practicing entities）的诞生,这些企业本身不创造专利,也不生产产品,旨在运营专利权,通过购买、许可或者转让等多种方式进行获利.这种运营模式提供专利运营平台,促进发明,但是实际似乎并非如此.有些NPEs企业,发展成了“专利流氓”,旨在以诉讼威胁达到商业目的,获取相关的专利技术许可使用费和巨额赔偿金.
2015年6月, “PUMA”状告苹果侵权,诉称苹果IPHONE6等设备侵犯意法半导体的7项专利.其背后是因为意法半导体公司与苹果公司因业务问题而关系决裂,遂将专利转让给专利流氓公司“PUMA”. 2016年1月,在Lumen View 起诉FindTheBest案中,美国联邦巡回上诉法院作出了的判决由专利流氓支付律师费.谷歌以提供专利及加入LOT Network组织的方式帮助初创企业对抗专利流氓.由上可知,由NPEs发展而来的专利流氓似乎受到企业及政府的反对.而张健等学者采用“演化博弈”的方法分析了中小企业与专利流氓专利策略选择的演化博弈过程,证明了“专利流氓”作为一种市场新生产物,既能带来正面影响,也能带来负面影响,存在稳定点,需要政府进行相应的引导.那么对于社会来讲,由NPEs运营发起的诉讼（反对者基于其负面影响称之为“专利流氓”）,是否有其存在的必然性,下文将进行探讨.
一、NPEs相关诉讼数据来源与分析
据悉,1990-2010年,NPEs诉讼使得被告损失5000亿美元.2010年,在美国由NPEs发起的诉讼有2600起,是2004年的四倍,诉讼数量在不断增长.本文基于patent freedom（2011）的数据, 选取了美国1990-2010年与NPEs相关的1630场诉讼,由于一场诉讼中存在多个被告,在统计时,是以企业单位为统计样本,所以总样本为4114.同时,采用 James Bessen（2011）处理后的数据进行整合分析.
从数据上可以看出,（1）在NPEs诉讼中涉及多个被告,只有17%诉讼是单独被告,被告数量在2-9个较为普遍.（2）被告公司基本是创新型大公司,投入了大量的资金进行研究与开发（R&D）.（3）被告公司因NPEs发起的诉讼产生的巨额损失,然而NPEs因诉讼产生的收益远不及被告公司的损失,且这笔资产用于研究与开发的比例很小.（4）诉讼案件75%涉及计算机与通讯领域,其次是电子领域.
二、NPEs诉讼的资产分析与对技术创新的影响
1.被告公司的资产分析
从patent freedom（2011）的数据来看,主要公司涉及技术创新型大公司. 在1990年-2010年期间,被告公司平均资产为345亿美元,平均无形资产为98亿美元,用于R&D资产为18亿美元,约占无形资产比例20%,可见这类公司对于创新能力重视程度高.为何创新型公司成为了NPEs诉讼的主要对象?主要是因为技术交叉性,由于技术的错综复杂,一项产品很难仅依靠自己的技术就能实现产品的生产,这种现象在计算机软件技术领域表现得比较明显.NPEs公司会购买模糊、权利范围过大模糊专利,等创新型公司将这项技术发展成熟时,即等专利价值最大化时,进行权利的主张,使得技术创新型公司损失巨大.
2.资产的转移过程
在诉讼过程中,主要包含市场中三个角色的资产变化：被告公司资产损失、NPEs资产积累以及独立发明人的资本增长.
被告公司资产损失,除了直接诉讼费用（包括诉讼判决侵权后的赔偿、解决诉讼必要的费用支出）,以及声誉的降低、生产资源管理资产的浪费、业务的减少,如果发布临时禁令或者永久性禁令本会使得本可以取得市场优势地位的丧失.发布临时禁令时会切断生产与销售,消费者也会停止购买.如果永久性禁令发布时,会要求被告放弃产品或者重新研发.这些损失可通过股票价值波动进行评估,而这些由诉讼引起的产业的变化,通常对于公司的损失更为巨大.
NPEs公司从诉讼中获取赔偿收益,有一部分资产也进行研究与开发,但无形资产仅占被告损失资产的1%.由于很多公司自身并不参与研发与生产产品,所以除了获得赔偿数与许可外,基本不能在产业链中使其技术发挥其价值最大化.由图1可以看出,NPEs公司总收益为76亿美元,仅是被告损失的9%,但是这部分收益并不全是来之被告的财产转移,还有其自身经营的收入.所以被告的资产损失只是小部分转移到了NPEs公司的资产中.
独立发明人的资本增长,主要来源于NPEs公司.其实不管参与诉讼与否,对于独立发明人的资本的影响不大.NPEs公司的资产虽然也对独立发明人进行投资,但这种资产也仅仅占了被告资产损失的2%.
在这种被称为“专利流氓”的诉讼中,最大的赢家应该是诉讼律师与技术调查官.但这部分财富对于被告损失资产来讲,也仅仅冰山一角.那么,被告损失资产中的绝大部分,究竟转移到哪?只能把它归结为社会财富的动态损失,造成了资源的浪费.
3.NPEs訴讼对社会技术创新能力的影响
NPEs本来可以促进技术创新,在许可技术以实施其专利方面上,发明人往往缺少资源和经验,通过NPEs公司获取专利许可费的同时,促进技术市场的发展,使得专利更具流动性,减少沉睡专利.同时重新规划激励了市场参与度,促进了专利融资运营模式的开展,开展了资本市场.
如果不是恶意诉讼,而是以正当理由发起的NPEs诉讼无疑是促进社会创新能力的.但是在NPEs诉讼中,很少被告是真正窃取专利技术,即使侵权,也是无意侵权,他们通常是独立研究或者从其他渠道获得.被告技术创新型公司的资产雄厚,对R&D投入了很大的投资,其在R&D的支出比NPEs公司大一个数量级.一个公司对R&D投入越多,越容易被诉侵权.创新型公司诉讼承担风险包括了研发这项专利与专利产品投入成本,NPEs的存在使得投资风险变大.而NPEs公司因被赔偿而促进独立发明人的创新程度,远比不上创新型公司.
同时,NPEs诉讼影响独立发明人向创新型公司转让或许可专利.因为专利存在侵权可能性,那么创新型公司在接受这项专利时,会考虑存在NPEs诉讼的风险,实现专利许可的概率会下降,影响了独立发明人的创新积极性.
三、小结
NPEs公司有其存在的必然性,但是以诉讼为目的“专利流氓”,一定程度上阻碍了创新型公司的发展,使得创新型公司因侵权赔偿而损失惨重,这部分损失的财富也基本不能转移到发明人手中,在降低技术型公司创造积极性的同时,不能有效提高独立发明创造积极性,使得社会财富减少,降低了社会创新力.对于大企业应注意专利储备,防止专利流氓敲诈.对于小企业应注意技术积累,随着成长及时申请、购买专利.对于可能侵权的,技术人员进行规避或者购买进行预防侵权.
【参考文献】
[1] James Bessen,Jennifer Ford,Michael J .Meurer.The private and social costs of patent trolls[J].Boston University scholl of Law ,Law and Economics Research Paper,2011.10.11-45.
[2] 张健,梅强,李文元.中小企业与专利流氓专利策略选择的演化博弈过程[J].科学学与技术管理,2014.5.19-26.
[3] 毛金生,陈燕等.专利运营实务[M].北京：知识产权出版社（第一版）,2013.
诉讼论文参考资料：
结论：从资产视角分析NPEs诉讼对社会能力的影响为大学硕士与本科诉讼毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写诉讼方面论文范文。
