原创《利益链接和村庄治理结构重建》：该文是关于治理结构论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
摘 要： 市场化改革在给农民带来生活水平改善的同时,也使得村庄社会利益发生分化,利益诉求呈现出差异化、多元化、多样化态势.因此,转型中村庄社会已嬗变成为一个“利益场域”,并为市场催生起来的涉农企业、合作社等主体成为治理重要力量提供了“舞台”.村域集体经济不发达的N村,村组织、涉农企业、合作社、农民基于各自利益诉求的实现,本着“资源互补、优势互借”（资源交换）原则走向“合作”.在此基础上,他们借助于农业项目开发和农地流转之机,各取所需,结成了涉农企业+村委会+合作社+农民的“利益链”或“利益共同体”,进而在相当大程度上实现了企业、村组织、合作社等利益相关者对于村庄的横向“合作治理”,一定程度上促进了村庄经济社会秩序的进化.
关键词： 村庄治理；利益相关者；合作治理
随着市场化改革而来的村庄社会变迁,在三十余年中展开了几乎是齐头并进的两个方面：一方面工业化、城镇化推进,使得农民生活水平和质量明显改善；另一方面乡民利益意识被唤醒和强化,不同利益群体相继崛起,村庄社会利益发生了明显分化,利益诉求呈现出差异化、多元化、多样化态势.正是如此,使得先前建立在集体经济和政治控制基础之上融经济、生产和政治功能于一体的基层共同体趋于瓦解,村庄面临着“共同体解体”带来的诸如社会个体化和原子化、公共产品供给不足、集体认同感和互助合作基础弱化等“碎片化”困境.不仅如此,村落社区还陷入矛盾多发且主体缺位的“治理性危机”之中.故而,整合“分散化”的治理资源和重建乡村治理结构,自然就成为村庄走向现代化和可持续发展的一种必然.基于此,笔者基于西部S省J县N村的村组织、涉农企业和合作社等利益相关者之间“合作治理”为个案,对于转型期村庄治理模式“再造”做一剖析,以期为转型期乡村社会善治的形成提供参考.
一、转型期村庄“利益场域”中利益相关者“合作共治”的必然
市场化改革,不仅使农业生产经营模式趋向于对市场经济适应,而且也使农民现代经济理性意识不断生长.当然,更主要的是,市场经济理念对乡村社会的浸润无处不在,进而导致了村庄社会生活的“市场化”.这是因为市场经济对乡村全方位渗透,一方面促使人们越发趋于理性和算计,在此过程中农村居民渐次表现出浓郁的“经济意识”,另一方面也使社会不同群体或阶层的“求利冲动”被释放并得以强化,激起了社会对财富的狂热.当人们在行动时,总是先要问自己“能从中得到什么样的实惠和好处”?人际关系变成了待价而沽的交易关系,并把这种社会关系也量化为金钱的形式.实际上,社会关系的此种“量化”是农民基于对自身家庭经济条件改变有着更高的期待和憧憬,并在农民的认知中不断地被抽象乃至被简化,最终化约成一个“共同话题”：致富、速富.所以,许多论者在对各地村庄调查中发现,多数农民在刚迈过温饱门槛后便将主要精力投向越来越自由和开放的经济领域,“发家致富成了其支配性的价值信仰”[1].故在农民内心深处,财富成为衡量人们成败得失的“唯一标准”和人生追求的“唯一目标”.所以,对于现实利益追求自然而然地就成了村庄场域中包括广大农民在内的各类人群社会行为的一种“强大动力”,乡村社会利益结构因此趋于多元化,并出现了多元主体的“利益博弈空间”.
市场主体多元化和农民利益需求多样化,决定了市场社会中的村庄治理已不再是某单一主体和部门能够解决好的问题,而是一个必须要由多个治理主体、多种因素共同作用的“系统工程”.也就是说,转型中的村庄治理,其实质就是“利益场域”中村组织、涉农企业、社会组织、村社成员等“利益相关者”集体选择和合作互动的博弈过程.直白言之,以家庭承包责任制和劳动力、土地稳定为基础建构的村庄治理方式已远不适应逐渐市场化的村庄社会①,“面对农 体的利益格局,政府及集体治理的合法性主要来自于为农民提供公共服务等农村发展的内在需要和外部输入使公共管理内容比以往丰富得多,而公共管理功能显然难以满足这一要求.”[2]这就为嵌入“市场因素”的治理模式成为乡村治理的趋势和必然提供了契机,也为借助于全面的社会组织和制度创新的力量来推进乡村治理现代化提供了“力源”.当然,对于农民多元化利益需求,一方面农民会创造出一些自己的组织形式来满足自己；另一方面,也要求政府不断地进行机制体制创新,让其运行方式和组织形态更加适应社会需求,在这种新的条件下,村庄社会治理体制和政策运行模式需要相应转变.两方面契合,为市场催生起来的涉农企业、合作社组织等行为主体成为村庄治理的主要力量提供了“广阔舞台”.
经济学家诺斯（Douglass C. North）指出,“追求利益最大化是一切交易者参和的本意和动机”.经济社会学家保罗·迪马吉奥（Paul J DiMaggio）也曾强调,在所有的制度安排中都有力量和利益的因素.[3]为了自身和集体共同利益及更好分享产业利益,涉农企业、村组织及合作社成为农民“结盟”的组织载体和新的利益联结机制.不过,需要指出的是,各行为主体在“结盟”过程中,虽然均是出于自身“利益最大化”考量,但其心态和行为还是有着较大差别：涉农企业,在谋求国家对某些涉农项目优惠政策或财政补贴同时,为获求更大“产业利益”,需要借助“有力 ”来减少其“下乡经营”中如在土地集中、农户甄别、产品质量识别等方面和单个农户的交易成本.村组织（村两委）或村干部是全体村民合法的代表,其既有个人追求,又要代表部分村民利益,还要体现村庄“集体利益”和上级部门的“部分利益”,故其“引企入村”在为村域经济注入活力增加村集体收入的同时,最为重要的是在为其获得“他人认同”（乡镇政府、村民及非体制内精英的认同）和“保有权威地位”赢得必要的“政绩”.对于分散化普通农户而言,面对市场、自然、养老等多重风险,他们利益取向是要借助于合作社及和企业“缔约”,在防范和规避多种风险中寻求单个或小规模农户所无的“合作效益”（主要是货币收入）：既要体现合作社集合农户需求和供给的“规模经济”,又能体现专业农户空间上的“聚集效应”,是“规模经济”和“聚集效应”的综合效益[4].
治理结构论文参考资料：
结论：利益链接和村庄治理结构重建为关于本文可作为相关专业治理结构论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文治理结构和组织结构论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
