原创《清晰论证:G.A.柯亨的非劳动价值论的剥削论证何以可能》：这是一篇与劳动价值论论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
摘 要：G. A.柯亨认为在马克思的著作中,劳动价值论存在两种表述方式,其通俗表述是“劳动且只有劳动创造价值”,而其严格表述是“社会必要劳动时间决定价值”.柯亨论证说依据严格表述,通俗表述是错误的；而依据价值的约定定义,严格表述也是错误的.所以,柯亨认为以劳动价值论为基础的剥削论证是不成功的,他提出了以“只有工人生产了拥有价值的产品”为基础的清晰论证来代替劳动价值论的剥削论证.柯亨的这个新论证也存在问题,所以后来柯亨的剥削批判是以“自我所有”为论说对象的.
关键词：G. A.柯亨；劳动价值论；剥削；清晰论证
中图分类号：B561.59文献标识码：A文章编号：1673-8268（2016）01-0101-05
分析马克思主义学派代表人物、已故英国牛津大学万灵学院社会与政治理论教授G. A. 柯亨（G.A.Cohen）自称是一个马克思主义者①[1]导言9,165,虽然历经多年的思想磨砺和冲击,但依然对马克思主义痴心不改[2].对于国内的学者而言,柯亨的学术贡献主要是两个方面： 一是1978年发表《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》目前国内有两种翻译版本,分别是岳长龄翻译的《卡尔·马克思的历史理论——一个辩护》（重庆出版社1989年版）和段忠桥翻译的《卡尔·马克思的历史理论——一种辩护》（高等教育出版社2008年版）.,此举扭转了英语世界对马克思主义的负面印象[3],而柯亨自己也因此成为了分析马克思主义学派开创者之一；二是转向政治哲学后持续而有效地对自由主义正义观（主要是右翼的诺齐克和左翼的罗尔斯）进行了批判,为社会主义的可欲性和可能性进行论证.柯亨曾以自传的方式解释了自己为什么从为马克思的历史唯物主义的辩护（此辩护之旅长达15年）转向道德和政治哲学.他在许多文章中非常明确地指出,今天的马克思主义者应该认识到,如果要说服人们并使他们相信,值得追求共产主义（社会主义）是因为这些理想具有道德上的正当性,为社会主义的正当性进行政治哲学辩护是当代的马克思主义者在西方资本主义社会阶级结构发生变化,从而使规范性的问题凸显之后应该从事的一项非常重要而紧迫的工作.
面对当代西方自由至上主义者（如诺齐克）和平等自由主义者（如罗尔斯）对资本主义正当性的证明,作为马克思主义者的柯亨坚信资本主义是非正义的.无疑,建立在劳动价值论基础上的剩余价值论是批判资本主义最有力的武器之一.作为当代的马克思主义者,自然会首先面对这一武器.柯亨像马克思一样坚信工人受到了资本家的剥削,但不同的是,柯亨认为马克思的剥削概念并非一个价值无涉的概念,它包含了马克思认为资本主义是不正义的这样一种价值观,不仅如此,柯亨还认为建立在劳动价值论基础上的传统剥削论证存在诸多的问题.在《劳动价值论与剥削概念》本文原题为“The Labor Theory of Value and the Concept of Exploitation”,载于Philosophy & Public Affairs , 1979, Vol. 8, No. 4, pp. 338-360.本文的中译版收录在吕增奎编译的《马克思与诺齐克之间——G.A.柯亨文选》（江苏人民出版社2008年版）.一文中,柯亨运用分析哲学的方法细致地解析了劳动价值论存在的问题,并提出了自己的被称为“清晰论证”（plain argument）的剥削论证.本文就以这篇文章为基础,阐述柯亨是如何论证劳动价值论存在的问题,以及提出了怎样的一个新的剥削论证,最后简要提出笔者的反驳和点评.一、柯亨对劳动价值论存在的问题的论证过程柯亨认为建立在劳动价值论基础上的剥削论证是这样的：
（1）劳动且只有劳动创造了价值.
（2）工人获得的是其劳动力的价值.
（3）劳动产品的价值大于劳动力的价值.
∴（4）工人获得的价值少于他创造的价值.
（5）资本家获得了剩下的价值.
∴（6）工人受到了资本家的剥削[4]28-29.
其中,（1）来自劳动价值论,而（2）、（3）、（5）来自剩余价值论,而剩余价值论是劳动价值论的推论,所以全部的论证基础是劳动价值论.柯亨认为劳动价值论是错误的.
首先,柯亨把劳动价值论的表述作了严格学说和通俗学说之分,并指出通俗学说无法从严格学说推出.柯亨认为在马克思的著作中劳动价值论既被表述为类似于（1）劳动且只有劳动创造了价值,又被表述为：
（7）社会必要劳动时间决定价值.
（1）被柯亨称为劳动价值论的通俗学说（popular doctrine）,（7）被称为严格学说（strict doctrine）[4]32 .所以,在马克思的著作中劳动价值论就以两种版本出现：严格学说和通俗学说.柯亨用极端的反例论证了劳动价值论严格学说即使是正确的,也不能得出劳动创造价值.柯亨认为,依据劳动价值论的严格学说,一件商品在一定时间T内拥有一定的价值,这个价值是由生产此商品所需的社会必要劳动时间决定的.而这里的社会必要劳动时间是指在T这段时间内的,也只有在这段时间内,商品的价值才可以得到解释.柯亨认为即使劳动价值论的严格学说是正确的,它也不能推出劳动创造价值.柯亨举了一个反例来证明自己的观点：（a）假设有一个使用价值a.a是在过去生产出来的,当时诸如a这样的物品只有通过劳动才能产生；但是,现在诸如a这样的物品的产生不再需要那种劳动.因此,根据劳动价值论,尽管劳动物化在某物中,a仍然是没有价值的.（b）反之,假设现在有一种待售的商品b,并且 b也不是由劳动制造出来的,但现在生产像 b这样的东西需要大量的劳动（在 b或许是大量的瓶装新鲜空气之后,制造新鲜空气才成为必要的）.因此,即使没有劳动物化在其中,b仍然拥有价值[4]31.柯亨根据反例得出结论,劳动价值论严格学说并不支持劳动创造价值这一通俗学说.
柯亨说马克思有时混淆了这两种表述,但并不总是混淆使用.然而马克思没有注意到这两种表述的差别意味着什么,柯亨举了一个低效率劳动的例子来表明两种表述是相互冲突的：与一只在高效率条件下因而在更短时间内生产的灯泡相比,一只在低效率条件下生产的灯泡拥有更多的价值吗?对于此问题,从严格学说中确实得不出肯定的回答,但是为什么从通俗学说中也得不出肯定的回答呢?如果劳动通过凝结在产品中创造了价值,因而如果花费了更多的劳动,难道产品中不应该凝结了更多的劳动,从而具有更多的价值吗[4]28-29?
劳动价值论论文参考资料：
结论：清晰论证:G.A.柯亨的非劳动价值论的剥削论证何以可能为关于对写作劳动价值论论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文劳动价值论论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
