原创《文学批评理论双重话语》：本论文可用于文学批评理论论文范文参考下载，文学批评理论相关论文写作参考研究。
[摘 要]作为文学研究的当代知识范型,批评理论在对传统文论的超越中,逐步形成了自己阐释文学的基本思路.新时期以来的中国文论形态却往往从审美关系论域出发,以批评模式对它进行诠释和界说.由此,忽视了贯穿于其中的问题意识与文学研究理论构成之间的对应关联,淡化乃至消解了批评理论的双重性质.正视并阐明当代文学批评理论的话语构成和理论视域,对于当代中国文论更新观念形貌、介入本土文学具有重要的意义.
[关键词]文学批评；问题意识；审美；双重话语
[中图分类号]I01 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2015）01-0053-05
Abstract： In the transcendental architecture of traditional literary theory, as the knowledge paradigm of contemporary literary studies, critical theory gradually formed its own thinking and interpretation of literary criticism theory the basic train of thought. Since the new era, Chinese Literary Theory is often domain starting from the aesthetic relationship to criticize mode for the interpretation. Thus, ignoring the corresponding association throughout the problem consciousness and literature theory, which formed between, desalination and digestion criticism double discourse theory and their internal relations. Therefore, face and clarify the literary criticism discourse theory constitutes the theoretical characteristics of sight, update knowledge for Chinese literary theory concepts, intervention local literary has important significance.
Key words：Problem awareness； aesthetic； politics；language
从新时期伊始,伴随着对机械反映论、文学从属论等庸俗文学观的深刻反思,中国的文论研究就日趋要求淡化,乃至去除理论话语中的“政治”成分,复苏被“十七年”说教式的刻板教条所拒斥或悬置的审美话语,并将之作为本土文论体系构建的核心宗旨.出于此旨趣,对于文化批评广泛而多样的讨论与探索,学界某些观点常常将其视为回归“传统”的倒退,认为这种泛化阐释不仅会模糊文学研究边界、消弭文论学科身份,还很可能会导致文学本身的衰微,乃至死亡.而文化批评在突破前者的褊狭之时,也着重彰显自身是“一种文本的政治学,力图揭示文本所隐藏的文化权力关系”[1]（p90）,与关注“有意味的形式”的审美话语分属于不同的阵营.
这两种态度看似非此即彼,但在根本的知识基点上却是同质同体的,即在西方文论中国化与中国文论的当代重构中,都纠缠于审美/政治二元对立的思维惯式,并由此过度关注对方在理论操作层面的某些模式、方法特征,例如,“向内转”与“向外转”的分析旨趣、内部研究与外部研究的技巧手段等.可不容忽视的是,在对传统文论的现代超越中,把是否侧重审美关系并运用相关的批评模式作为诠释和界说彼此身份的衡量标准,能否全面涵括文学批评理论的整体形貌及其中国形态?进一步来说,贯穿于文学研究差异性选择之中的基本思路又为何,它在介入本土文学的文论格局转换中又扮演何种角色?作为参照资源的西方文论是怎样以及应当如何被理解?基于此种追问,本文试图从问题意识上考察批评理论的双重话语构成及其研究视域.
一
如果不把当代中国文论的多元探索视为操持不同的西方理论、方法去阐释自身的文学问题,并由此得出与之类似、相同或迥异结论的“冲击—回应”活动的话.那么,就如同马尔赫恩所揭示的那样,文学及其理论、批评与科学“之所以是历史的,不仅是因为它随时会发生变化,而且因为它自身完全是它寻求理解和代表的历史的一部分” [2]（p2）.换言之,任何理论话语的提出、方法模式的选择都或多或少受制于相关领域的实践意向.虽然批评观念的差异最终表现为某种有限的明确模式,但文学研究对于政治或审美话语的诉求和取舍,却主要源自于特定历史语境中形成的问题意识.
之所以首先预置这一点,并不是否认批评理论应当面对中国文学现实的实践品格,也不是试图规避西方文论中国化形态的积极意义,而是力图说明：新时期以来,文学研究取向的持续发展演变,不只是体现为研究方法、研究对象的表层更迭.不论是以文本自律价值为取向的审美话语,还是关注文学社会价值及其历史生成的文化批评,都并非处于问题意识之外的、毋庸置疑的先验知识,而是一个有待深入反思和多维检验方可予以认同的历史对象.对于批评理论的内部变化而言,恰恰是它自身特有的问题意识的孕育与衍生,才是它不断更新自己的话语构成、调整研究思路的深层动因.我们不能拘泥于既定或外来的知识惯习,就把批评方法从理论话语的丰富内蕴中抽离出来予以模式化,并将之作为区别研究性质、类型的可信标识,继而以偏概全地肢解文学批评理论的话语构成和当代面貌.
文学批评理论论文参考资料：
结论：文学批评理论双重话语为大学硕士与本科文学批评理论毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写西方文学批评理论方面论文范文。
